Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №11АП-4325/2020, А65-31048/2019

Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-4325/2020, А65-31048/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А65-31048/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года по делу N А65-31048/2019 (судья Абдуллина Р.Р.),
по иску Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065)
к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" (ОГРН 1057747948158 ИНН7701613417), некоммерческому партнерству саморегулируемая организация "Деловой Союз Оценщиков" (ОГРН 1107799001310, ИНН 7720286797)
о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 110 000 000 руб., третье лицо: Совет Министров Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" (далее - ответчик), некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "Деловой Союз Оценщиков" (далее - соответчик), о взыскании в солидарном порядке суммы убытков в размере 110 000 000.
К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет Министров Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года по делу N А65-31048/2019 в удволетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом были нарушены п. 8,10 части 2 ст. 153 АПК РФ, нарушены положения ст. 162 АПК РФ. Суд не исследовал непосредственно доказательства по делу, не заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, не огласил материалы дела. Суд неправомерно отказал в удволетворении ходатайтства о назначении экспертизы.
По существу указывает, что в ходе применения результатов выполненных ответчиком ООО "Оценка и Консалтинг" работ выявлено необоснованное как завышение так и занижение кадастровой стоимости земель. Указанное обстоятельство подтверждается письмами муниципальных образований Республики Крым, обращениями граждан и юридических лиц. Выявлено неверное отнесение части земельных участков к оценочным группам в составе земель населенных пунктов, что влечет несоответствие кадастровой стоимости отдельных земель согласно категории и виду разрешенного использования.
Учитывая наличие положительного экспертного заключения, в качестве аванса доверия 29.11.2016 г. был подписан акт приемки выполненных работ по государственному контракту.
Впоследствии распоряжение о применении результатов оценки было отменено с целью обеспечения справедливого обложения земельным налогом.
Исполнителем нарушены положения контракта 3.4.1, 3.4.3. Результаты выполненных работ нарушают права третьих лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.
Ходатайтство ответчика ООО "Оценка и Консалтинг" об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 14.07.2016 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" (исполнитель) заключен государственный контракт N 2016.8 на организацию и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, водного фонда, лесного фонда на территории Республики Крым N 201.8, согласно условиям которого исполнитель обязуется своевременно организовать и выполнить на условиях контракта работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, водного фонда на территории Республики Крым и своевременно сдать государственному заказчику результата работ, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.
Цена контракта составляет 110 000 000 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Срок выполнения работ по договору устанавливается с даты заключения контракта по 01.12.2016 (п. 4.2. контракта).
Исполнитель не позднее трех дней с момента завершения проведения работ за отчетный период направляет в адрес государственного заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче и акт о приемке выполненных работ государственному заказчику для рассмотрения и подписания.
Место сдачи и приемки работ: 295022, Республика Крым, город Симферополь, ул. Проспект Победы, д.165/ул. Острякова, д. 1.
Датой выполнения работ считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ при условии исполнения исполнителем всех обязательств, указанных в техническом задании.
Истец в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ от 29.11.2016, заверенный подписями сторон на сумму 110 000 000 рублей, платежное поручение N 16704 от 05.12.2016 об оплате выполненных работ.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 N 1498- р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым в соответствии с результатами выполненных исполнителем работ.
Однако по результатам применения результатов работ по кадастровой оценке земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, выявлено необоснованное завышение кадастровой стоимости земель, расположенных на территории Республики Крым.
18.06.2019 на электронный адрес исполнителя направлено письмо относительно рассмотрения вопроса об определении удельных показателей кадастровой стоимости "условных" кадастровых кварталов в составе земель населенных пунктов с учетом кадастровой стоимости всех земельных участков, относящихся согласно кадастровому делению к соответствующим районам с последующем внесением соответствующих корректировок в приложения N 5, 6 к распоряжению Совета министров Республики Крым N 755 от 04.07.2018.
Распоряжением Совета министров Республики Крым N 1441-з от 26.11.2018 внесены изменения в распоряжение N 755-р, исключен пункт 2.
Таким образом, по утверждению истца, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утвержденные распоряжением Совета министров N 1498-р от 29.11.2016, не применяются.
Указанные обстоятельства, как указывает истец, являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту.
Саморегулируемой организацией, выдавшей положительное экспертное заключение N 6511 от 16.11.2016, является ответчик некоммерческое партнерство саморегулируемой организации "Деловой Союз Оценщиков".
Кадастровая стоимость объектов по указанному экспертному заключению составляет 3 653 892 108 264,44 рубля.
Поскольку, по мнению истца, обязательства исполнены ненадлежащим образом, 04.07.2019 истец в адрес ответчиков направил претензию с требованием выплатить сумму убытков в размере 110 000 000 рублей.
Претензия оставлена ответчиками без исполенния.
Вышеуказанные обстоятельства послужили оснвоанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.
Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)".
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.
Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 14.07.2016 между истцом (государственный заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" (ответчик, исполнитель), государственным контрактом N 2016.8 на организацию и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков.
Согласно пункту 4.2 государственного контракта срок окончания работ по контракту - 01.12.2016
В соответствии с пунктом 5.3 контракта для проверки выполненных работ в части соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится государственным заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.
В силу пункта 5.4 контракта в случае, если представленные исполнителем результаты работ содержат существенные нарушения условий контракта. государственный заказчик вправе отказаться от приемки выполненной работы и выплаты исполнителю фактически понесенных им затрат.
Согласно пункту 5.8 контракта по окончании приемки работ государственный заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ либо направляет мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. В случае обнаружения несоответствия работ условиям контракта акт о приемке выполненных работ не подписывается до устранения исполнителем недостатков.
В соответствии с п. 8.10 Технического задания, являющегося Приложением N 1 к государственному контракту Исполнитель работ обязан обеспечить проведение экспертизы Отчета об определении кадастровой стоимости, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости (Т,1, л.д. 32)
Исполнителем представлено положительное экспертное заключение N 6511 от 16.11.2016 г. (Т.1, л.д. 36-60).
29.11.2016 между сторонами подписан акт выполненных работ, что свидетельствует о том, что исполнитель исполнил обязательства по контракту, составил отчет о кадастровой стоимости и передал его государственному заказчику в форме, установленной контрактом, исполнитель обеспечил проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков и передал истцу экспертное заключение в форме, установленной контрактом, выполненные работы приняты при отсутствии недостатков в установленный контрактом срок, работы оплачены государственным заказчиком.
Таким образом, материалами дела установлено, что факт исполнения обязательств по контракту ответчиком подтвержден документально, акт о приемке выполненных работ подписан со стороны государственного заказчика без каких либо возражений, выполненные работы приняты при отсутствии недостатков в установленный контрактом срок, работы оплачены государственным заказчиком.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения убытков, являющийся основанием для возложения на ответчиков обязанности возместить вред, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту N 2016.8 от 14.07.2016.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, оспаривание кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в течение пяти рабочих дней с даты его принятия комиссия направляет в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и орган регистрации прав копию указанного решения. В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании определения в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости комиссия в течение пяти рабочих дней с даты принятия такого решения также направляет: отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который составлен в форме электронного документа и на основании которого оспорена кадастровая стоимость, в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке; сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав.
Доказательств обращения истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на процессуальные нарушения, которые были допущены при вынесении обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно имеющейся в материалах дела записи судебного заседания проведенного с использованием средств ВКС, суд заслушал каждое лицо, участвующее в деле, предоставлял неоднократно право выступления, все поступившие в материалы дела ходатайства и документы судом оглашались, сторонам предоставлялось право ознакомится с документами и выразить по ним свою правовую позицию.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы суд апелляционной инстанции признает правомерным в связи с отсутствием процессуальных оснований.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 5.3. заключенного между сторонами государственного контракта, для проверки выполненных работ в части соответствия условиям государственного контракта Государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится Государственным заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. В случае, если предоставленные результаты работ содержат существенные нарушения условий настоящего контракта, в том числе технического задания, Государственный заказчик вправе отказаться от приемки выполненной работы.
Истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств исполнения им положений пункта 5.3. Государственного контракта. Своим правом на проведение экспертизы в целях проверки качества выполненных ответчиком работ до подписания акта выполненных работ не воспользовался.
В связи с вышеизложенным, ссылка истца на то, что акт приемки выполненных работ по государственному контракту от 29.11.2016 г. был подписан с учетом наличия положительного экспертного заключения в качестве аванса доверия, также не может повлечь отмену обжалуемого решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года по делу N А65-31048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
О.И. Буртасова
Е.Г. Демина
С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать