Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №11АП-432/2020, А65-18585/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А65-18585/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Поповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года по делу N А65-18585/2019 (судья Абульханова Г.Ф.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва (ОГРН 5147746256114, ИНН 7743944097)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ленастройсервис", г. Якутск (ОГРН 1081435011987, ИНН 1435208951)
о взыскании суммы задолженности в размере 651 126,48 руб., пени в размере за период с 17.08.2018 по 25.06.2019, пени на сумму задолженности из расчета 0,2 % за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 651 126,48 руб. за период с 26.06.2019 по день фактической оплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ленастройсервис" о взыскании суммы задолженности в размере 651 126,48 руб., пени в размере 203802,58 руб.за период с 17.08.2018 по 25.06.2019, пени на сумму долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 651 126,48 руб. за период с 26.06.2019г. по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 16 023 руб.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что оснований для признания факта поставки недоказанным в порядке части 6 статьи 71 АПК РФ не имелось, так как представленные копии УПД не противоречили иным доказательствам, подтверждающим поставку истцом товара и отсутствовали документы, несовпадающие по содержанию с документами, представленными в дело. Ответчик в ходе рассмотрения дела факт поставки товара не оспаривал, о фальсификации доказательств не заявлял.
Общество с ограниченной ответственностью "Ленастройсервис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 19 февраля 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 19 февраля 2020 г. на 23 марта 2020 г.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.
Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административным правоотношений от 20 марта 2020 г. в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Сергеевой Н.В., назначенном на 23 марта 2020 г. на 10 час. 50 мин., по рассмотрению дела N А65-18585/2019 произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Засыпкину Т.С. Рассмотрение дела начато сначала.
В судебное заседание 23 марта 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 23 марта 2020 г. на 17 апреля 2020 г.
Дата судебного заседания, назначенного на 17 апреля 2020 года в 10 час 50 мин в связи с Указом Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 о продлении режима нерабочих дней до 30 апреля 2020 года, была отложена на 25 мая 2020 на 10 час 50 мин.
В судебное заседание 25 мая 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела, представленных истцом в копиях документов, следует, что 05.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 210, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование (товар), а покупатель принять и оплатить товар.
Как видно из протокола согласования разногласий от 13.06.2018, покупатель производит предоплату в размере 50% от цены договора указанной в п.1.3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанного в его счете на оплату в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.
Поставщик организовал поставку путем железнодорожных перевозок, что согласовано сторонами в протоколе согласования разногласий от 13.06.2018, а также в спецификации от 05.06.2018 к договору от 05.06.2018 N 210.
Истец указывает, что товар получен ответчиком, что также отражено последним в отзыве. Однако от подписи в товарной накладной доверенное лицо ответчика отказалось.
В указанный в спецификации срок ответчик не оплатил истцу денежные средства за поставленный товар в полном объеме, в связи с этим истцом произведено начисление пени за просрочку оплаты товара.
Истцом в адрес ответчика 24.08.2018 (исх. N 1313) направлена претензия с требованием произвести оплату за поставленный товар. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явились основанием для предъявления требований в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих оснований.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом первой инстанции по копиям документов установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 05.06.2018 N 210, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование (товар), а покупатель принять и оплатить товар.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В подтверждение исполнения условий договора, истцом представлены в материалы дела следующие копии документов: договор поставки от 05.06.2018 N 210, спецификация к договору N 1, УПД от 28.06.2018 N 3699 на сумму 588 360 руб., от N 4013 от 11.07.2018 на сумму 971 292,96 руб., товарные транспортные накладные к универсально-передаточным актам, а также приемо-сдаточные акты N 92, N 110.
Как следует из искового заявления, оригиналы универсальных передаточных документов ответчиком после получения товара не возвращены. По мнению истца, в претензии от 26.02.2019 ответчик подтверждает получение товара по УПД от 31.07.2018 N 0038 на сумму 971 292,96 руб.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Ответчик представил отзыв, согласно которому полагает, что истцом не исполнена обязанность по поставке товара на условиях договора, следовательно, обязанность по оплате товара в полном объеме не наступила.
При этом суд первой инстанции верно обратил внимание на следующие обстоятельства.
Согласно ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
С учетом согласованной редакции договора (протокола согласования разногласий), согласно спецификации N 1 ООО "ТЕХСЕРВИС" обязалось поставить: Труба 63*3,8 ПЭ100 ЗЭК 17. питьевая (бухтах по 100 метров), труба 110*6,6 ПЭ100 8ЭК.17. питьевая (отрезки длиной 11,9 метров).
Цена договора с учетом протокола согласования разногласий, составила 1 817 052,96 руб. Как усматривается из условий договора, в данную сумму включены стоимость товара, его доставка и прочие затраты.
Пунктом 2.1 договора с учетом протокола согласования разногласий, поставка товара осуществляется в течение 17 календарных дней, с момента внесения покупателем предоплаты указанной в п.3.1 договора.
ООО "ЛенаСтройСервис" платежным поручением N 129 от 15.06.2018 осуществило предоплату в сумме 908 526,48 руб., что не оспаривается сторонами.
Согласно протоколу согласования разногласий, покупатель производит предоплату в размере 50% от цены договора указанной в п. 3.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика указанного в его счете на оплату в течение 17 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Окончательный расчет по договору производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.
Как видно из представленных документов и не отрицается ответчиком, 31.07.2018 ООО "ЛенаСтройСервис" получила от ООО "Ассоциация строителей АЯМ" согласно ТТН от 31.07.2018 N 0038 контейнер с товаром в количестве мест 42 шт. (42 бухты трубы 63*3,8 ПЭ100 SDR17 по 100 метров, всего 4200 пог.м.). ООО "ТЕХСТРОЙ" выставило счет-фактуру N 3699 от 28.06.2018 в сумме 588360,00 руб.
06.08.2018 ответчик получил от ООО "Ассоциация строителей АЯМ" согласно ТТН от 06.08.2018 N 0051 контейнер с товаром в количестве мест 200 шт. (23 бухты трубы 63*3,8 ПЭ100 SDR17 по 100 метров, всего трубы 63*3,8 ПЭ100 SDR17 - 2300 пог.м., 177 шт. отрезков длиной 11,9 м трубы 110*6,6 ПЭ100 SDR17, всего трубы 110*6,6 ПЭ100 SDR17 - 2106,3 пог.м). ООО "ТЕХСТРОЙ" выставила счет-фактуру от 11.07.2018 N 4013 в сумме 971292,96 руб.
Таким образом, из названных документов следует, что истцом недопоставлен товар на сумму 257 400 руб. - трубы 63*3,8 ПЭ100 ЗОЯ 17 в количестве 3 000 п.м. При этом, товар должен был быть поставлен в срок до 02 июля 2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку товар полностью не отгружен поставщиком, что не отрицается истцом, обязательство осуществить оплату у покупателя не возникло, так как окончательный расчет производится при поставке товара. При этом суд первой инстанции верно отметил, что поставка товара частями и ее оплата частями условиями договора не предусмотрена.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Как следует из положений пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 516 ГК РФ в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Ссылка истца на Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 0.04.2010 по делу N А32-6938/2009 суд первой инстанции обоснованно расценил как несостоятельную, так как в рассматриваемом деле имеют место иные обстоятельства.
Суд первой инстанции верно отметил, что доводы ответчика, о том, что истцом недопоставлен товар на сумму 257 400 руб., свидетельствующее о преждевременности требований истца по оплате товара в сумме 651 126,48 руб. при оплате произведенной ответчиком 50 % от суммы иска в размере 908 526,48 руб. (л.д.52-55, 57), основаны на пункте 1.3 договора (протокол разногласий от 15.06.2018) и не опровергнуты истцом.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019, 24.10.2019, ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ленастройсервис", г. Якутск в порядке главы 7 АПК РФ с учетом доводов истца об отсутствии подписей покупателя на копиях документов первичного бухгалтерского учета в связи с невозвращением последним подписанных документов экземпляров продавца, в том числе вышеназванного договора поставки судом первой инстанции предложено было представить договор поставки от 05.06.2018г. N 210, универсальные передаточные документы, по которым получен ответчиком товар от истца, доказательства направления в адрес истца вторых экземпляров подлинников универсальных передаточных документов и договора поставки; оборотно-сальдовую ведомость по контрагенту - по обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" за июль, август 2018 года; налоговую декларацию за 3 квартал 2018 года, подтверждение принятия вычета спорных сумм налога по полученному товару; книгу покупок за 3 квартал 2018г., доказательства оплаты задолженности, поставленного истцом товара.
Между тем в нарушение норм арбитражного процессуального кодекса ответчиком определения суда не исполнены, что в силу пункта 2,3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнение последним процессуальной обязанности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года по делу N А65-18585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи Е.Г. Попова
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка