Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 11АП-4308/2021, А55-25217/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А55-25217/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2021 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Авиаагрегат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 по делу N А55-25217/2020 (судья Степанова И.К.), возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Машсталь" (ИНН 7451397792, ОГРН 1157451013609), г.Самара, к акционерному обществу "Авиаагрегат" (ИНН 6319031396, ОГРН 1026301708575), г.Самара, о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ТД "Машсталь" (далее - ООО ТД "Машсталь") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Авиаагрегат" (далее - АО "Авиаагрегат") основного долга в сумме 10 249 519 руб. 89 коп.
Решением от 28.01.2021 по делу N А55-25217/2020 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.
АО "Авиаагрегат" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ООО ТД "Машсталь" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В суд апелляционной инстанции от ООО ТД "Машсталь" поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6 427 971 руб. 32 коп. в связи с тем, что после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения АО "Авиаагрегат" произвело частичную оплату задолженности платежными поручениями от 12.04.2021 N 2951, 2952 и N 2957.
Суд апелляционной инстанции данное ходатайство не рассматривает, поскольку в силу ч.3 ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции правила об изменении размера исковых требований не применяются.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные платежные поручения могут быть учтены в ходе исполнения судебного акта.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ООО ТД "Машсталь" (поставщик) и АО "Авиаагрегат" (покупатель) заключили договор от 17.03.2020 N АА-257/2020, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.5.1 договора и приложению N 1 расчеты за продукцию производятся в течение 90 календарных дней после поставки каждой партии продукции по факту поступления партии продукции на склад покупателя и подписания сторонами транспортной и/или товарной накладной и предоставления счета-фактуры.
Во исполнение договорных обязательств ООО ТД "Машсталь" по товарным накладным от 07.05.2020 N 00001726, N 00001727, от 12.05.2020 N 00001795, от 13.05.2020 N 00001796, N 00001797, от 22.05.2020 N 00002017, от 25.05.2020 N 00002001 поставило в АО "Авиаагрегат" продукцию на общую сумму 10 249 519 руб. 89 коп.
Факт получения покупателем продукции подтверждается подписью должностного лица и оттиском печати АО "Авиаагрегат" на указанных накладных.
Поскольку покупатель в установленный срок продукцию не оплатил, ООО ТД "Машсталь" направило в АО "Авиаагрегат" претензию от 11.08.2020 N 11/08-01 с просьбой оплатить задолженность в сумме 10 249 519 руб. 89 коп.
АО "Авиаагрегат" претензию не исполнило, в связи с чем ООО ТД "Машсталь" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде АО "Авиаагрегат" каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки продукции и задолженность по оплате продукции в сумме 10 249 519 руб. 89 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата продукции поставщику на дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не представлено.
В апелляционной жалобе АО "Авиаагрегат" ссылается на пропуск срока исковой давности.
Исходя из п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. Такое заявление может быть сделано в суде апелляционной инстанции лишь в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Между тем из материалов дела не усматривается, что АО "Авиаагрегат" заявляло о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Во всяком случае, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом даты поставки продукции и сроков, установленных договором для оплаты продукции, предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности не истек.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО ТД "Машсталь".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "Авиаагрегат".
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2021 года по делу N А55-25217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Некрасова
Судьи
П.В. Бажан
С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
