Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №11АП-4284/2020, А49-3435/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А49-3435/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Стульниковой Дарьи Владимировны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020 (судья Ковтун Е.С.) об удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела N А49-3435/2019 о несостоятельности (банкротстве) Стульникова Владимира Вячеславовича (дата рождения 16.03.1962; ИНН 583400027705),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании Стульникова Владимира Вячеславовича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2019 требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении Стульникова Владимира Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Иванов Александр Юрьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2019 завершена процедура реструктуризации долгов, Стульников Владимир Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов Александр Юрьевич.
С учетом принятых судом уточнений финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением в котором просил:
1. Признать недействительным брачный договор 58 АА 126236 от 26.12.2017, заключенный между Стульниковым Владимиром Вячеславовичем и Кротовой Ириной Владимировной (03.05.1967 г.р., место рождения гор. Пенза);
Применить последствия недействительности брачного договора 58 АА 126236 от 26.12.2017, обязать Кротову Ирину Владимировну вернуть в конкурсную массу Стульникова Владимира Вячеславовича
- Земельный участок с кадастровым номером 58:05:0260201:572, площадью 1072 кв.м., расположенный по адресу Пензенская область, р-н Бессоновский, п. Подлесный, ул. Малиновая,
-Земельный участок с кадастровым номером 58:05:0260201:560, площадью 714 кв.м., расположенный по адресу Пензенская область, р-н Бессоновский, п. Подлесный, ул. Малиновая, д. 49.
2. Признать недействительной сделку от 20.11.2018 по отчуждению недвижимого имущества, совершенную между Кротовой Ириной Владимировной и Кротовым Никитой Михайловичем;
Применить последствия недействительности сделки от 20.11.2018 в виде обязания Кротова Никиту Михайловича вернуть в конкурсную массу:
- помещение с кадастровым номером 58:29:1007009:9267, площадью 27,4 кв.м. расположенное по адресу г. Пенза, ул. Ладожская, д.76, пом. 4
- помещение с кадастровым номером 58:29:1007009:9266, площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу г. Пенза, ул. Ладожская, д.76, пом. 3.
3. Признать недействительной сделку от 19.11.2018 по отчуждению недвижимого имущества, совершенную между Кротовой Ириной Владимировной и Стульниковой Дарьей Владимировной;
Применить последствия недействительности сделки от 19.11.2018 в виде обязания Стульникову Дарью Владимировну вернуть в конкурсную массу Стульникова Владимира Вячеславовича:
- помещение (жилое помещение) с кадастровым номером 58:29:1007012:3058, площадью 169,3 кв.м., расположенное по адресу г. Пенза, ул. Бородина, д.4, кв. 60.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020 заявление финансового управляющего должника удовлетворено, признаны недействительными следующие сделки:
- брачный договор от 26.12.2017, заключенный между Стульниковым Владимиром Вячеславовичем и Кротовой Ириной Владимировной, удостоверенный нотариусом г. Пензы Л.А. Ларюшиной,
- договор дарения от 03.05.2018, заключенный между Кротовой Ириной Владимировной и Кротовым Никитой Михайловичем,
- договор дарения от 03.05.2018, заключенный между Кротовой Ириной Владимировной и Стульниковой Дарьей Владимировной.
Применены последствия недействительности сделки, суд обязал:
· Кротову Ирину Владимировну возвратить в конкурсную массу должника:
- земельный участок с кадастровым номером 58:05:026020l:572, площадью l072 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, р-н Бессоновский, п. 12 Подлесный, ул. Малиновая;
- земельный участок с кадастровым номером 58:05:026020l:560, площадью 714 кв.м., расположенный по адресу Пензенская область, р-н Бессоновский, п. Подлесный, ул. Малиновая, д.49;
· Кротова Никиту Михайловича возвратить в конкурсную массу должника:
-нежилое помещение (гараж), общая площадь 28,2 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 3, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ладожская, 76, пом 3, ГССПК "Спортивный-2", гараж N 3, кадастровый номер 58:29:1007009:9266;
- нежилое помещение (гараж), общая площадь 27,4 кв.м,этаж 1, номер на поэтажном плане 4,находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ладожская, 76, пом 4,кадастровый номер 58:29:1007009:9267.
· Стульникову Дарью Владимировну возвратить в конкурсную массу должника:
- квартиру состоящую из пяти жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 169,3 кв.м., этаж 14, находящуюся по адресу: г. Пенза, ул. Бородина, д. 4, кв. 60, кадастровый номер 58:29:1007012:3058.
Не согласившись с принятым судебным актом, Стульникова Дарья Владимировна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено не позднее 10.04.2020 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Стульникову Владимиру Вячеславовичу, финансовому управляющему должника Иванову Александру Юрьевичу, Кротовой Ирине Владимировне, Кротову Никите Михайловичу, Стульниковой Дарье Владимировне (абз. 2 п. 14, подп. 4 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции доказательства получения заявителем апелляционной жалобы определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, учитывая, что документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалы дела либо сведения о направлении документов в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не поступили и в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и от 16.04.2020 были направлены судом по адресу, указанному Стульниковой Дарьей Владимировной в апелляционной жалобе, однако почтовая корреспонденция вручена адресату не была, и конверты с копиями определений суда возвращены органом связи в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
При этом суд учитывает, что ходатайство о продлении процессуального срока от Стульниковой Дарьи Владимировны в материалах дела отсутствует.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Стульниковой Дарьи Владимировны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020 по делу N А49-3435/2019 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Приложение:
- апелляционная жалоба на 5 листах.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка