Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №11АП-4227/2020, А65-33485/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А65-33485/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по делу N А65-33485/2019 (судья Гилялов И.Т.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1031616011536, ИНН 1639023596)
к обществу с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево", Смоленская область, г. Ярцево, (ОГРН 1046713000113, ИНН 6727014649)
о взыскании основного долга и пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 22 299 386,15 руб., пени в размере 328 860,26 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственной "Смит-Ярцево" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ" взыскано 22 299 386 (двадцать два миллиона двести девяносто девять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 15 коп. основного долга, 325 270 (триста двадцать пять тысяч двести семьдесят) руб. 39 коп. пени за период по 15.08.2019, а также 136 113 (сто тридцать шесть тысяч сто тринадцать) руб. 77 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственной "Смит-Ярцево" просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в сторону ее уменьшения в соответствии с приложенным расчетом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и представленных по делу документов, истец (продавец) на основании договора поставки N 7/14125 от 19.05.2016 (далее - договор поставки) на основании спецификаций к договору поставки по универсальным передаточным документам передал товар ответчику (покупателю), последний принял данный товар, но полностью его не оплатил. Задолженность покупателя за полученный товар составила 22 299 386,15 рублей.
Поставщиком покупателю направлена претензия с требованием погасить задолженность, покупателем претензия поставщика оставлена без удовлетворения.
Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, подписанными полномочными представителями сторон и содержащими оттиски печатей с обеих сторон. Задолженность должника по оплате поставленного товара также подтверждается материалами дела, а также конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате товара.
Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком факт получения товара, его неполная оплата не оспаривается. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства оплаты полученного товара не представил.
Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и её наличие ответчиком по существу не оспаривается, требование истца о взыскании 22 299 386,15 руб. задолженности за поставленный товар в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и и обоснованно судом первой инстанции удовлетворено.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 328 860,26 рублей.
Согласно п. 6.3 договора поставки, за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.
Пунктом 2 спецификации N 14639 от 14.12.2018 к договору поставки сторонами согласованы условия оплаты: 100% оплата в течении 30 дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика. В спецификациях N 112 от 18.01.2019, N 613 от 19.02.2019, N 867 от 21.02.2019, N 943 от 27.02.2019, N 981 от 01.03.2019 стороны согласовали следующие условия оплаты: 100% оплата в течении 60 дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.
Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В материалы дела истцом представлен расчет неустойки (л.д.5), согласно которому неустойка составляет 328 860,26 рублей. В отзыве на исковое заявление ответчик указывал на неверное исчисление расчета пени, со ссылкой на условия спецификации, представил контррасчет неустойки.
Судом представленный ответчиком контррасчет неустойки признан ошибочным, поскольку произведен без учета товара, поставленного по товарным накладным в соответствии со спецификациями N 14639 от 14.12.2018 (отсрочка 30 дней), N 112 от 18.01.2019, N 943 от 27.02.2019.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, исчисленной истцом по состоянию на 15.08.2019, суд первой инстанции обоснованно признал его ошибочным в связи со следующим.
Как установлено судом, истцом неверно определена начальная дата для начисления неустойки, без учета требований статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Договором поставки иной порядок исчисления сроков не установлен.
Тем самым, применительно к рассматриваемому делу, если последний день срока оплаты товара приходится на нерабочий день (суббота, воскресенье), днем окончания срока оплаты товара считается ближайший следующий за ним рабочий день (понедельник). В этом случае период просрочки исполнения обязательства по оплате товара подлежит исчислению со следующего дня - со вторника.
Так, по товарной накладной N ТД000000732 от 15.02.2019 с учетом 30-ти дневной отсрочки платежа последний день срока оплаты товара пришелся на нерабочий день (17.03.2019 - воскресенье), в связи с чем днем окончания данного срока является следующий за ним рабочий день - 18.03.2019 (понедельник), следовательно, просрочка оплаты товара в данном случае подлежит исчислению с 19.03.2019, а не с 18.03.2019, как указал истец. Соответственно, неустойка по указанной товарной накладной составит 445,57 руб. исходя из следующего расчета: 29 704,50 руб. (сумма долга) х 0,01% х 150 дней, вместо исчисленных истцом 448,54 рублей.
Аналогичная ошибка в расчете пени по товарным накладным:
- NN ТД000000729, ТД000000730, по которым на сумму долга 2 374 748,00 руб. неустойка подлежит начислению за период с 26.03.2019 по 15.08.2019 (143 дня) и составит 33 960,53 руб. (2 374 748,00 х 0,01% х 143), вместо исчисленных истцом 34 435,30 руб.,
- N ТД000000131, по которой на сумму долга 1 073 250,00 руб. неустойка подлежит начислению за период с 26.03.2019 по 15.08.2019 (143 дня) и составит 15 347,48 руб. (1 073 250,00 х 0,01% х 143), вместо исчисленных истцом 15 669,45 руб.,
- NN ТД000001766, ТД000001767, ТД000001768, по которым на сумму долга 3 247 513,00 руб. неустойка подлежит начислению за период с 14.06.2019 по 15.08.2019 (63 дня) и составит 20 459,33 руб. (3 247 513,00 х 0,01% х 63), вместо исчисленных истцом 20 784,08 руб.,
- NN ТД000001845, ТД000001864, по которым на сумму долга 2 264 301,15 руб. неустойка подлежит начислению за период с 18.06.2019 по 15.08.2019 (59 дней) и составит 13 359,38 руб. (2 264 301,15 х 0,01% х 59), вместо исчисленных истцом 13 585,81 руб.,
- N ТД000001167, по которой на сумму долга 180 898,20 руб. неустойка подлежит начислению за период с 14.05.2019 по 15.08.2019 (94 дня) и составит 1 700,44 руб. (180 898,20 х 0,01% х 94), вместо исчисленных истцом 1 718,53 руб.,
- NN ТД000001129, ТД000001132, по которым на сумму долга 1 099 098,00 руб. неустойка подлежит начислению за период с 08.05.2019 по 15.08.2019 (99 дней) и составит 10 881,07 руб. (1 099 098,00 х 0,01% х 99), вместо исчисленных 11 100,88 руб.,
- NN ТД000001361, ТД000001362, по которым на сумму долга 2 025 030,50 руб. неустойка подлежит начислению за период с 21.05.2019 по 15.08.2019 (87 дней) и составит 17 617,77 руб. (2 025 030,50 х 0,01% х 87), вместо исчисленных истцом 17 820,27 руб.,
- NN ТД000001983, ТД000001984, по которым на сумму долга 1 969 040,70 руб. неустойка подлежит начислению за период с 25.06.2019 по 15.08.2019 (52 дня) и составит 10 239,01 руб. (1 969 040,70 х 0,01% х 52), вместо исчисленных истцом 10 632,82 руб.,
- NN ТД000002300, ТД000002300, по которым на сумму долга 2 172 209,60 руб. неустойка подлежит начислению за период с 09.07.2019 по 15.08.2019 (38 дней) и составит 8 254,40 руб. (2 172 209,60 х 0,01% х 38), вместо исчисленных истцом 8 688,84 руб.,
- N ТД000002777, по которой на сумму долга 1 086 465,60 руб. неустойка подлежит начислению за период с 30.07.2019 по 15.08.2019 (17 дней) и составит 1 846,99 руб. (1 086 465,60 х 0,01% х 17), вместо исчисленных истцом 1 955,64 рублей.
Кроме того, в расчете неверно указана сумма долга, на которую начислена неустойка. Так, поскольку задолженность ответчика по оплате поставленного товара подтверждена истцом, в том числе по товарным накладным N ТД000001843, ТД000001844, ТД000001846, ТД000001850, ТД000001851 в сумме 5 817 984,00 руб., судом признается ошибочным приведённый истцом расчет неустойки, исчисленной на сумму долга 8 817 984,00 руб., следовательно, неустойка за период с 18.06.2019 по 15.08.2019 составит 34 326,11 руб. (5 817 984,00 х 0,01% х 59), вместо исчисленных истцом 52 026,11 рублей.
По товарным накладным NN ТД000002186, ТД000002187, ТД000002188, ТД000002189, ТД000002177 задолженность ответчика по оплате поставленного товара подтверждена в сумме 5 199 038,8 руб. вместо указанных истцом 5 214 356,80 руб., в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 27.06.2019 по 15.08.2019 и составит 25 995,19 руб. (5 214 356,80 х 0,01% х 50), вместо исчисленных истцом 26 071,78 рублей.
По товарной накладной N ТД000002176 задолженность ответчика по оплате поставленного товара подтверждена в сумме 1 001 797,20 руб. вместо указанных истцом 1 017 115,20 руб., а также поскольку последний день срока оплаты товара пришелся на нерабочий день (29.06.2019 - суббота), неустойка подлежит начислению за период с 02.07.2019 по 15.08.2019 (45 дней) и составит 4 508,09 руб. (1 001 797,20 х 0,01% х 45), вместо исчисленных истцом 4 780,44 рублей.
По товарной накладной N ТД000002327 задолженность ответчика по оплате поставленного товара подтверждена в сумме 951 501,20 руб., вместо указанных истцом 960 011,20 руб., а также поскольку последний день срока оплаты товара пришелся на нерабочий день (07.07.2019 - воскресенье), неустойка подлежит начислению за период с 09.07.2019 по 15.08.2019 (38 дней) и составит 3 615,7 руб. (951 501,2 х 0,01% х 38), вместо исчисленных истцом 3 744,04 рублей.
По товарной накладной N ТД000002358 задолженность ответчика по оплате поставленного товара подтверждена в сумме 813 737,6 руб., вместо приведенных истцом 821 965,60 руб., в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 13.07.2019 по 15.08.2019 и составит 2 766,71 руб. (813 737,6 х 0,01% х 34), вместо исчисленных истцом 3 615,7 рублей.
По товарным накладным NN ТД00000731, ТД00000643, ТД00000733 количество дней в расчете истцом определено неверно: за период с 26.03.2019 по 15.08.2019 просрочка составляет 143 дня вместо указанных истцом 144 дней, в связи с чем неустойка составит 50 940,49 руб. (3 562 272,00 х 0,01% х 143), вместо исчисленных истцом 51 296,72 рублей.
В остальной части расчет неустойки признается судом верным.
С учетом изложенного неустойка должна составлять 325 270,39 руб. вместо указанной истцом в расчете и заявленной к взысканию ошибочной суммы 328 860,26 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 325 270,39 рублей. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, заявленном истцом, не имелось.
Вместе с тем, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 328 860,26 руб., судом требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в размере 325 270,39 руб., при этом приведен подробный расчет взысканной неустойки в соответствии с условиями договора (п.6.3) и условий спецификаций (отсрочка платежа).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не была оплачена государственная пошлина, последняя в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по делу N А65-33485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (ОГРН 1046713000113, ИНН 6727014649) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи Е.Г. Попова
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка