Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-4204/2020, А65-635/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N А65-635/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу Харитонова Владимира Геннадьевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-635/2019 (судья Баранов С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй", Республика Татарстан, г. Казань,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 января 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоКранСервис", г. Казань (ИНН 1660236220) и ООО "Аппарель СК" (ИНН 1215216900) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй", г. Казань (ИНН 1661026472).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоКранСервис", г. Казань (ИНН 1660236220) и ООО "Аппарель СК" (ИНН 1215216900) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 августа 2019 года (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй", г. Казань (ИНН 1661026472) было признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галиахметов Альберт Асгатович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй", г. Казань (ИНН 1661026472) к Харитонову В.Н. о признании недействительной сделки (вх.32233).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года заявление удовлетворено.
Признано недействительным осуществление платежей должником в пользу ответчика следующими платежными поручениями: N 145 от 13.02.2017 на сумму 88 000 руб., N 181 от 02.03.2017 на сумму 10 000 руб., N 216 от 06.03.2017 на сумму 7300 руб., N 229 от 10.03.2017 на сумму 8000 руб., N 246 от 16.03.2017 на сумму 5 000 руб., N 272 от 27.03.2017 на сумму 50 000 руб., N 279 от 28.03.2017 на сумму 20 958 руб., N 285 от 29.03.2017 на сумму 50 000 руб., N 33 от 10.04.2017 на сумму 4 500 руб., N 347 от 20.04.2017 на сумму 10 000 руб., N 366 от 24.04.2017 на сумму 20 000 руб., N 380 от 28.04.2017 на сумму 3000 руб.
Применены последствия недействительности сделки:
Взыскано с Харитонова Владимира Геннадьевича в конкурсную массу ООО "Евро Дом Строй", 297 716 руб.
Взыскана с Харитонова Владимира Геннадьевича в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Харитонов Владимир Геннадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-635/2019.
В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Харитонов В.Г. указывает, что он не был осведомлен о рассмотрении настоящего обособленного спора, об обжалуемом акте ему стало известно лишь в судебном заседании 13.01.2020 при рассмотрении иного заявления Конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника.
Определение от 12.11.2019 впоследствии так и не было направлено судом в адрес Заявителя, в связи с чем он вынужден был ознакомиться с ним самостоятельно, что произошло лишь 19.02.2020, соответственно, до указанной даты у Харитонова В.Г. отсутствовала объективная возможность обратиться с апелляционной жалобой на указанный акт.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии заявления к производству направлялось в адрес Харитонова В.Г. по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 158, кв. 185 (л.д. 34), и возращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено представить не позднее 15 апреля 2020 года в канцелярию суда документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
От заявителя апелляционной жалобы к указанному сроку не поступили документы во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о вручении определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения Харитонову В.Г.
При указанных обстоятельствах, срок оставления апелляционной жалобы без движения подлежал продлению.
Руководствуясь ст.ст. 118, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить новый срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы Харитонова Владимира Геннадьевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-635/2019, не позднее 01 июня 2020 г., а именно:
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
2. Вместе с этим суд доводит до Харитонова В.Г. то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении N 11-П от 17.11.2005 и в определении N 233- ОП от 16.01.2007, по заслушиванию доводов по нему подателя жалобы и иных участников процесса, и оценки доказательств, представленных в их обоснование.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
