Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-4204/2020, А65-635/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А65-635/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Харитонова Владимира Геннадьевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-635/2019 (судья Баранов С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй", Республика Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 января 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоКранСервис", г. Казань (ИНН 1660236220) и ООО "Аппарель СК" (ИНН 1215216900) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй", г. Казань (ИНН 1661026472).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоКранСервис", г. Казань (ИНН 1660236220) и ООО "Аппарель СК" (ИНН 1215216900) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 августа 2019 года (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй", г. Казань (ИНН 1661026472) было признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галиахметов Альберт Асгатович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй", г. Казань (ИНН 1661026472) к Харитонову В.Н. о признании недействительной сделки (вх.32233).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года заявление удовлетворено.
Признано недействительным осуществление платежей должником в пользу ответчика следующими платежными поручениями: N 145 от 13.02.2017 на сумму 88 000 руб., N 181 от 02.03.2017 на сумму 10 000 руб., N 216 от 06.03.2017 на сумму 7300 руб., N 229 от 10.03.2017 на сумму 8000 руб., N 246 от 16.03.2017 на сумму 5 000 руб., N 272 от 27.03.2017 на сумму 50 000 руб., N 279 от 28.03.2017 на сумму 20 958 руб., N 285 от 29.03.2017 на сумму 50 000 руб., N 33 от 10.04.2017 на сумму 4 500 руб., N 347 от 20.04.2017 на сумму 10 000 руб., N 366 от 24.04.2017 на сумму 20 000 руб., N 380 от 28.04.2017 на сумму 3000 руб.
Применены последствия недействительности сделки:
Взыскано с Харитонова Владимира Геннадьевича в конкурсную массу ООО "Евро Дом Строй", 297 716 руб.
Взыскана с Харитонова Владимира Геннадьевича в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Харитонов Владимир Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. При этом, суд указал на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 принята к производству апелляционная жалоба. При этом, суд указал на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 г. изменена дата судебного заседания на 26 июня 2020 г.
От конкурсного управляющего Галиахметова А.А. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Оспариваемое определение предусмотрено пунктом 6 статьи 61.8 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, определение от 12 ноября 2019 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 26 ноября 2019 г.
Между тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 05 марта 2020, о чем свидетельствует штамп на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что Харитонов В.Г. не был своевременно осведомлен о рассмотрении настоящего обособленного спора, об обжалуемом акте ему стало известно лишь в судебном заседании 13.01.2020 при рассмотрении иного заявления Конкурсного управляющего в рамках банкротства ООО "Евро Дом Строй".
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, считает в данном случае указанные в нем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными ввиду следующего.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно имеющейся в материалах дела копии адресной справки, адресом регистрации Харитонова В.Г. является: г. Казань, Советский район, пр. Победы, дом 158, кв. 185. (л.д. 18).
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии заявления к производству направлялось в адрес Харитонова В.Г. по адресу регистрации: г. Казань, Советский район, пр. Победы, дом 158, кв. 185. (л.д. 34).
Данный адрес указан и в апелляционной жалобе.
Харитонов В.Г. обязан был обеспечивать надлежащее получение почтовой корреспонденции адресу, указанному в адресной справке.
Информация о принятом судебном акте размещена в картотеке арбитражных дел в сроки, установленные законом.
У суда первой инстанции не было сведений об ином адресе места жительства ответчика, чем тот, по которому было направлено судебное извещение.
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, отсутствие иных причин уважительности пропуска срока, отличных от приведенных в ходатайстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные причины пропуска срока не являются уважительными.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное Харитоновым В.Г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта удовлетворению не подлежит, следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе Харитонова Владимира Геннадьевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-635/2019 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 117, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Харитонову Владимиру Геннадьевичу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Харитонова Владимира Геннадьевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-635/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.М. Садило
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
