Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №11АП-4188/2020, А49-10760/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А49-10760/2016
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2020 апелляционные жалобы арбитражного управляющего Аминовой Венеры Валиевны и Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИТ" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2020 (судья Карпова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалоб конкурсного управляющего должника и Корчагина Павла Сергеевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Аминовой Венеры Валиевны, предъявленных в рамках дела N А49-10760/2016 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Пензастрой" (ИНН 5836606763, ОГРН 1025801355458),
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Аминовой Венеры Валиевны - Полубабкина В.Ю., доверенность от 20.05.2020, диплом от 02.07.2007,
от Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИТ" - Меняев Д.В., доверенность от 02.06.2020, диплом от 28.04.2001,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу N А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Пензастрой".
Определением арбитражного суда от 18.10.2017 в отношении Открытого акционерного общества "Пензастрой" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков", временным управляющим утвержден Арбатский Александр Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2017 Арбатский Александр Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.
Определением Арбитражного суда Пензенской области 24.01.2018 временным управляющим должника утверждена Аминова Венера Валиевна.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 Открытое акционерное общество "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аминова Венера Валиевна.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019) Аминова Венера Валиевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Пензастрой" с 04.04.2019.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2019 конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Пензастрой" утвержден Виноградов Владимир Юрьевич.
В Арбитражный суд Пензенской области 13.05.2019 поступила жалоба конкурсного управляющего должника Виноградова Владимира Юрьевича на действия (бездействие) предыдущего конкурсного управляющего должником Аминовой Венеры Валиевны.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2019 жалоба принята к производству.
В Арбитражный суд Пензенской области 15.07.2019 также поступили дополнительные жалобы конкурсного управляющего должника на действия (бездействие) Аминовой Венеры Валиевны.
Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2019 жалобы приняты к производству.
В Арбитражный суд Пензенской области поступили 13.08.2019 поступили жалобы кредитора Корчагина Павла Сергеевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Аминовой Венеры Валиевны.
Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2019 жалобы приняты к производству.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2019 жалобы конкурсного управляющего Виноградова Владимира Юрьевича и Корчагина Павла Сергеевича на действия арбитражного управляющего Аминовой Венеры Валиевны объединены в одно производство для совместного рассмотрения, в связи с чем предметом рассмотрения объединенных жалоб являются действия (бездействие) арбитражного управляющего Аминовой Венеры Валиевны, выразившиеся:
1. в необоснованном привлечении специалиста ООО Аудиторская фирма "Центр- Аудит" для проведения анализа финансового состояния ОАО "Пензастрой" с установлением оплаты в размере 870 000 руб., отражении обязательств по оплате услуг по анализу финансового состояния ОАО "Пензастрой" в первой очереди текущих платежей и оплате данных услуг в составе первой очереди текущих платежей;
2. в необоснованном привлечении ООО "Импульс-М" для оценки имущества должника по договорам: от 10.08.2018 N 126/1-н, стоимость услуг 398 000 руб.; от 12.10.2018 N 188-н, стоимость услуг 560 000 руб., от 12.10.2018 N 190-н, стоимость услуг 150000 руб.; от 12.10.2018 N 191-н, стоимость услуг 220 000 руб. от 12.10.2018 N 192-н, стоимость услуг 50 000 руб.; от 12.10.2018 N 193-н, стоимость услуг 240 000 руб.; от 12.10.2018г N 122-р, стоимость услуг 80 000 руб.; от 27.09.2018 N 82-р, стоимость услуг 7 500 руб.; от 27.09.2018 N 83-р, стоимость услуг 7 500 руб.; от 27.09.2018 N 84-р, стоимость услуг 22 500 руб.; отражении обязательств по оплате услуг по оценке имущества ОАО "Пензастрой" по данным договорам в первой очереди текущих платежей, и оплате данных услуг в составе первой очереди текущих платежей;
3. в необоснованном привлечении ООО "Гуголплекс" для оценки имущества должника по договору от 14.01.2019 N 01/19-0, стоимость услуг 12 000 руб.; отражении обязательств по оплате услуг по оценке имущества ОАО "Пензастрой" по данному договору в первой очереди текущих платежей;
4. в необоснованном привлечении аудитора ООО "Выбор" для проверки правильности отражения в бухгалтерском учете расчетов с дебиторами с установлением оплаты 2 000 000 руб., отражении обязательств по оплате услуг по данному договору в третьей очереди текущих платежей;
5. в необоснованном привлечении ООО "Кадастрстрой" для первичной инвентаризации нежилых помещений с установлением оплаты 1 950 000 руб., отражении обязательств по оплате услуг по данному договору в третьей очереди текущих платежей,
6. в непринятии мер по взысканию с участников долевого строительства, в отношении многоквартирного жилого дома по ул.8 Марта, в пользу ОАО "Пензастрой" задолженности в общей сумме 8 966 600 руб.;
7. в необоснованном отнесении к числу третьей очереди текущих платежей услуг по договорам: Договор N ПР-16-18 от 22.08.2018, заключенный с ООО "ПензТИСИЗ". Предмет договора - проведение обследования объектов и расчет сметной стоимости достройки объектов. Стоимость услуг - 497,0 тыс. руб. Договор N ПР - 17-18 от 22.08.2108, заключенный с ООО "ПензТИСИЗ". Предмет договора - проведение обследования объектов и расчет сметной стоимости достройки объектов. Стоимость услуг - 570,0 тыс. руб. Договор N 75-Л-18 от 14.09.2018, заключенный с ООО "АРХ Концепт". Предмет договора - проведение обследования объектов и расчет сметной стоимости достройки объектов. Стоимость услуг - 250,0 тыс. руб. Договор N П-033-18 от 02.10.2018, заключенный с ООО ППП "ЭСН". Предмет договора - проведение обследования надземной части объекта и фундаментов. Стоимость услуг - 750,0 тыс. руб. Договор N П-034-18 от 02.10.2018, заключенный с ООО ППП "ЭСН". Предмет договора - расчет сметной стоимости достройки объектов. Стоимость услуг - 650,0 Договор N П-035-18 от 02.10.2018 заключенный с ООО ППП "ЭСН". Предмет договора - проведение обследования надземной части объекта и фундаментов. Стоимость услуг - 750,0 тыс. руб. Договор б/н от 15.10.2018, заключенный с ООО ПКФ "Термодом". Предмет договора - разработка документации завершения строительства. Стоимость услуг - 400,0 тыс. руб. Договор N 0207-19 от 18.01.2019 заключенный с ГАУ "РЦЭЦС". Предмет договора - Услуги по проведению проверки сметной стоимости ЖК "Лукоморье" (2 этап). Стоимость услуг - 20,0 тыс. руб.;
8. в уклонении от проведения анализа наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок ОАО "Пензастрой";
9. в уклонении от составления и представления в арбитражный суд мотивированного заключения наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок ОАО "Пензастрой";
10. в уклонении от проведения в полном объеме выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО "Пензастрой";
11. в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.
Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2019 и от 25.11.2019 к участию в рассмотрении жалоб в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Кадастрострой" и Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Центр-Аудит".
До рассмотрения жалоб по существу судом первой инстанции были приняты заявленные конкурсным управляющим уточнения требований, изложенных в части п. 7 жалобы, согласно которым конкурсный управляющий должника просил признать незаконными действия Аминовой В.В., выразившиеся в необоснованном привлечении и необоснованном отнесении к числу третьей очереди текущих платежей услуг следующих специалистов: Договор N ПР-16-18 от 22.08.2018, заключенный с ООО "ПензТИСИЗ". Предмет договора - проведение обследования объектов и расчет сметной стоимости достройки объектов. Стоимость услуг - 497,0 тыс. руб. Договор N ПР - 17-18 от 22.08.2108, заключенный с ООО "ПензТИСИЗ". Предмет договора - проведение обследования объектов и расчет сметной стоимости достройки объектов. Стоимость услуг - 570,0 тыс. руб. Договор N 75-Л-18 от 14.09.2018, заключенный с ООО "АРХ Концепт". Предмет договора - проведение обследования объектов и расчет сметной стоимости достройки объектов. Стоимость услуг - 250,0 тыс. руб. Договор N П-033-18 от 02.10.2018, заключенный с ООО ППП "ЭСН". Предмет договора - проведение обследования надземной части объекта и фундаментов. Стоимость услуг - 750,0 тыс. руб. Договор N П-034-18 от 02.10.2018, заключенный с ООО ППП "ЭСН". Предмет договора - расчет сметной стоимости достройки объектов. Стоимость услуг - 650,0 Договор N П-035- 18 от 02.10.2018 заключенный с ООО ППП "ЭСН". Предмет договора - проведение обследования надземной части объекта и фундаментов. Стоимость услуг - 750,0 тыс. руб. Договор б/н от 15.10.2018, заключенный с ООО ПКФ "Термодом". Предмет договора - разработка документации завершения строительства. Стоимость услуг - 400,0 тыс. руб. Договор N 0207-19 от 18.01.2019 заключенный с ГАУ "РЦЭЦС". Предмет договора - Услуги по проведению проверки сметной стоимости ЖК "Лукоморье" (2 этап). Стоимость услуг - 20,0 тыс. руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области то 19.02.2020 жалоба конкурсного управляющего Виноградова Владимира Юрьевича и Корчагина Павла Сергеевича удовлетворена частично:
1.Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Аминовой Венеры Валиевны, выразившиеся:
- в необоснованном привлечении, отражении обязательств по оплате - услуг по оценке имущества ОАО "Пензастрой" в первой очереди текущих платежей и оплате услуг в составе первой очереди текущих платежей следующих лиц: ООО "Импульс-М" по договорам: от 12.10.2018 N 188-н, N 190-н, N 191-н, N 192-н, N 193-н, N 122-р; от 27.09.2018 N 82-р, N 83-р, N 84- р; ООО "Гуголплекс" по договору от 14.01.2019 N 01/19-0;
- в необоснованном привлечении аудитора ООО "Выбор" по договору от- 22.10.2018 N 22, отражении обязательств по оплате услуг в третьей очереди текущих платежей;
- в необоснованном привлечении ООО "Кадастрстрой" по договору от 14.09.2018, отражении обязательств по оплате услуг в третьей очереди текущих платежей,
- в непринятии мер по взысканию с участников долевого строительства в отношении многоквартирного жилого дома по ул.8 Марта г.Пензы в пользу ОАО "Пензастрой" задолженности в общей сумме 8 966 600 руб.;
- в необоснованном привлечении и отражении обязательств по оплате услуг в третьей очереди текущих платежей следующих лиц:
· ООО "ПензТИСИЗ" по договорам N ПР-16-18 от 22.08.2018, N ПР - 17-18 от 22.08.2018;
· ООО "АРХ Концепт" по договору N 75-Л-18 от 14.09.2018;
· ООО ППП "ЭСН" по договору N П-033-18 от 02.10.2018, N П-034-18 от 02.10.2018, N П-035-18 от 02.10.2018;
· ООО ПКФ "Термодом" по договору б/н от 15.10.2018; ГАУ "РЦЭЦС" по договору N 0207-19 от 18.01.2019;
-в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.
В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Аминова Венера Валиевна (далее по тексту - заявитель 1) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2020 в части удовлетворения жалобы по п.п. 2,3,4,5,6,7, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Аминовой Венеры Валиевны в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 30.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.06.2020.
Лицо, не участвующее в данном обособленном споре, Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИТ" (далее по тексту - заявитель 2) также обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:
- определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2020 по делу N А49-10760/2016 отменить;
- перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции;
- привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Страховая компания "ТИТ" (ОГРН 1107746833380, ИНН 7714819895, 115088, Россия, г .Москва, 2-й Южнопортовый проезд, дом 18, строение 8, 5-й этаж);
- в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Виноградова В.В., кредитора Корчагина П.С. - отказать в полном объеме.
Согласно абз. 2 п. 22 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.
В этой связи определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" принята к производству с назначением судебного заседания также на 09.06.2020.
В связи с тем, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (пункт 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" принята к производству только 29.05.2020, рассмотрение апелляционных жалоб следует отложить в силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленное в тексте апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, будет рассмотрено в следующем судебном заседании.
Руководствуясь ст. 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционных жалоб арбитражного управляющего Аминовой Венеры Валиевны и Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИТ" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2020 по делу N А49-10760/2016 отложить.
2. Назначить рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 13 июля 2020 года на 14 час. 30 мин. (время местное, МСК +1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
3. Суд доводит до сведения Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ", что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешен судом апелляционной инстанции в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить полномочия своих представителей, обеспечивших явку в судебное заседание.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка