Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №11АП-4173/2021, А72-2232/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А72-2232/2014
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о понижении очередности залогового кредитора по делу N А72-2232/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Симбирск Бройлер" (ОГРН 1067302015769, ИНН 7302034873),
и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2015г. в отношении ООО "Симбирск Бройлер" введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения оглашена 03 февраля 2015г.), временным управляющим ООО "Симбирск Бройлер" утвержден Дербин Юрий Игоревич, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31 от 21.02.2015г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2015г. (резолютивная часть определения объявлена 07.09.2015г.) в отношении ООО "Симбирск Бройлер" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим утверждена Травкина Татьяна Степановна - член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 19.09.2015г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2016 Травкина Татьяна Степановна освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Симбирск Бройлер".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2017г. внешним управляющим должника утверждена Манойлова Евгения Александровна.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2017 г. (резолютивная часть изготовлена 21.08.2017) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Мирончев Денис Владимирович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2017.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2017г. (резолютивная часть определения объявлена 20.10.2017) конкурсным управляющим ООО "Симбирск Бройлер" утвержден Ерькин Владимир Петрович.
23.03.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о понижении очередности залогового кредитора ООО "Ромодановосахар".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2020 указанное заявление принято судом к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2020 суд привлек в качестве третьего лица АО "Россельхозбанк".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об объявлении в судебном заседании перерыва оставлено без удовлетворения.
Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновский области о понижении очередности залогового кредитора оставлено без удовлетворения.
Отменены обеспечительные меры по определению суда от 23.03.2020г. в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Симбирск Бройлер" Ерькину В.П. распределять денежные средства, вырученные от реализации предмета залога на сумму 32 377 943, 70 руб., находящиеся на р/счетах 407028107651600000041, 40702810265000002117, 40702810565000002118 ООО "Симбирск Бройлер" открытых в АО "Россельхозбанк", до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления уполномоченного органа о понижении очередности залогового кредитора - ООО "Ромодановосахар" в деле о банкротстве А72-2232/2014.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) обратилась с апелляционной жалобой.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы уполномоченный орган ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 1531 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02. 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел и графиком работы суда, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На момент поступления апелляционной жалобы с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
График судебных заседаний под председательством судьи Александрова А.И. уже сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
В планируемую дату судебные заседания уже назначены с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи.
Учитывая изложенное, возможность проведения в планируемую дату и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи у суда апелляционной инстанции отсутствует.
Частью 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда лично или через представителя, заявитель не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 АПК РФ.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 1531, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять к производству апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о понижении очередности залогового кредитора по делу N А72-2232/2014.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 15 апреля 2021 года на 12 часов 30 минут (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия в соответствии со ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
4. Лицам, участвующим в деле, представить в суд, в соответствии с требованиями ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления в адрес заявителя.
Указанные документы представить не позднее, чем за три дня до судебного заседания.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка