Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №11АП-4157/2021, А49-7708/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А49-7708/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев ходатайство представителя ООО "Дом Авто" Сабурова Е.Ю. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы Киселевского Игоря Германовича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 марта 2021 об отказе в удовлетворении заявление Киселевского Игоря Германовича о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела N А49-7708/2018.
УСТАНОВИЛ:
Киселевский Игорь Германович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 марта 2021 об отказе в удовлетворении заявление Киселевского Игоря Германовича о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела N А49-7708/2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 апреля 2021 года на 16 часов 30 минут (время местное - МСК+1)зал N 2, этаж N 2.
От представителя ООО "Дом Авто" Сабурова Е.Ю. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 1531 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02. 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел и графиком работы суда, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На момент поступления ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.
Частью 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявитель не лишен возможности реализовать свои права, в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1531 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Дом Авто" Сабурова Е.Ю. об участии в судебном заседании по делу N А49-7708/2018 путем использования систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка