Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №11АП-4124/2021, А55-14059/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А55-14059/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "РегионРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года по делу N А55-14059/2018 по исковому заявлению ЗАО "Тверской экспериментально-механический завод" к ООО "ВЕЛЕС" о взыскании 1 050 000 руб.,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Тверской экспериментально-механический завод" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВЕЛЕС" (далее - ответчик) задолженности за непоставленную металлопродукцию в размере 1 050 000 руб., ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 309, 310, 456, 520 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года иск удовлетворен. С ООО "ВЕЛЕС", 445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 31 А, комната 24, ИНН 6321400724 в пользу ЗАО "Тверской экспериментально-механический завод" взыскана задолженность за непоставленную металлопродукцию в размере 1 050 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 23 500 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РегионРесурс" обратилось с апелляционной жалобой.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, последний день обжалования решения суда от 04 сентября 2018 года истек 04 октября 2018 года.
ООО "РегионРесурс" обратилось с апелляционной жалобой посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 09.03.2021, о чем свидетельствует информация, размещенная в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) по делу N А55-14059/2018, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В обоснование ходатайства ООО "РегионРесурс" указывает на то, что об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, заявителю стало известно 26.01.2021 после получения документов об уступке права (требования), подтверждающих право требования к ЗАО "ТЭМЗ", а также после получения 20.01.2021 кассационной жалобы Нилова А.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 003.11.2020 по делу N А55-34943/2018.
Согласно положениям главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257).
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Как следует из текста апелляционной жалобы ООО "РегионРесурс", между ООО "ЛУКОЙЛ-ЮГнефтепродукт" и ООО "РегионРесурс" заключен договор об уступке права (требования) N 200YN-21132B-10, подтвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 (резолютивная часть от 15.07.2020) по делу N А55-34943/2018 о признании требования ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" в размере 72 231, 12 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС", ИНН 6321400724, ОГРН 1156313089294, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru по делу N А55-34943/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Велес", в суд первой инстанции поступило заявление ООО "ЛУКОЙЛ-ЮГнефтепродукт" о процессуальном правопреемстве, согласно которому ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" просит произвести замену стороны по делу N А55-34943/2018 с ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (ОГРН 1022301424254; ИНН 2309051942; 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, дом 2/1) на ООО "РегионРесурс" (ОГРН: 1076952019605, ИНН: 6950064780; 170100, Тверская область, город Тверь, бульвар Радищева, дом 4, помещение VII).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 заявление ООО "ЛУКОЙЛ-ЮГнефтепродукт" оставлено без движения, которым заявителю предложено устранить нарушения требований статей 125, 126 АПК РФ, в срок не позднее 15.03.2021.
На момент рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "РегионРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года по делу N А55-14059/2018, информация о принятии к производству заявления ООО "ЛУКОЙЛ-ЮГнефтепродукт" о процессуальном правопреемстве в картотеке арбитражных дел отсутствует.
Таким образом, на момент обращения с апелляционной жалобой ООО "РегионРесурс" лицом, участвующим в данном обособленном споре, не является.
Следовательно, на ООО "РегионРесурс" не распространяется и действие п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из разъяснений которого, следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), интересы кредиторов приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в п. 24 постановления N 35: кредиторы получают возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности.
При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Поскольку процессуальное правопреемство ООО "ЛУКОЙЛ-ЮГнефтепродукт" на ООО "РегионРесурс" не произведено, последний не приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
Из материалов данного обособленного спора следует, что ООО "РегионРесурс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено.
Право на обжалование судебного акта лицами, не привлеченными к участию в деле, может возникнуть не в случае косвенного затрагивания интересов заявителя жалобы, а только когда обжалуемый судебный акт содержит выводы о правах и обязанностях соответствующего лица.
Обжалуемый судебный акт каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО "РегионРесурс" по отношению к сторонам спора не содержит.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО "РегионРесурс" по рассмотренному судом первой инстанции заявлению не наделено правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "РегионРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года по делу N А55-14059/2018 возвратить заявителю.
2. Возвратить ООО "РегионРесурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку от 09.03.2021 (номер документа 186623).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка