Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №11АП-4113/2020, А65-31896/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А65-31896/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Старов А.А., доверенность от 10.06.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента-ПРО" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 (судья Коротенко С.И.) по делу N А65-31896/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агарти" к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-ПРО" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агарти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-ПРО" (далее - ответчик) о взыскании 6 599 000 руб. неосновательного обогащения, 141 246 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 по делу N А65-38297/2017 общество с ограниченной ответственностью "Агарти" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Павленко В.В. (л.д.14).
В ходе проведения инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим было выявлено проведение банковских операций между истцом и ответчиком по переводу денежных средств: 13.10.2016 на сумму 6 560 000 рублей и 29.12.2016 на сумму 39 000 рублей с назначением платежа "по предварительному договору купли-продажи недвижимости 13/6-ПР от 09.09.2016".
Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по лицевому счету.
23.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении первичной документации, подтверждающей правомерность проведенных операций (доказательства наличия договорных отношений и исполнения обязательств по ним), либо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 9-10).
Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
В подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения возникшего за счет истца, истцом в материалы дела представлены выписка по операции по счету, из которой усматривается, что ответчику 13.10.2016 и 29.11.2016 перечислены денежные средства на общую сумму 6 599 000 рублей. При этом, ответчиком встречного исполнения на заявленную истцом сумму неосновательного обогащения не представлено.
Истцом представлены сведения из Управления Росреестра по РТ, согласно которому какое-либо недвижимое имущество за истцом не зарегистрировано.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 и 18.12.2019 суд первой инстанции предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата денежных средств.
Определения суда первой инстанции ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата денежных средств, не представлено.
Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил.
Факт возникновения между сторонами договорных обязательств, а также факт передачи ответчиком в собственность истца недвижимого имущества на сумму перечисления материалами дела не подтверждается.
Таким образом, учитывая, что ответчик доказательства возврата полученных от истца денежных средств в сумме 6 599 000 рублей не представил, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он неосновательно сберег за счет истца денежные средства в указанном размере.
В силу изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 6 599 000 рублей неосновательного обогащения признано судом первой инстанции законным и обоснованным.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 246 рублей 57 копеек за период с 02.10.2019 по 29.01.2020.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При проверке расчета истца судом первой инстанции установлено, что начисленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 246 рублей 57 копеек соответствует сумме процентов, подлежащих взысканию согласно установленных процентных (ключевых) ставок за соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств по оплате.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307-309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что основанием спорных платежей являлись конкретные правоотношения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают отсутствие правоотношений, явившихся основанием спорных платежей, а ответчик наличие данных правоотношений документально не подтвердил.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 по делу N А65-31896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи Е.Г. Демина
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка