Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 11АП-4112/2021, А65-3025/2021
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А65-3025/2021
Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские строительные материалы" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-3025/2021 (судья Иванова И.В.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские строительные материалы"
к Зениной Анастасии Владимировне,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по РТ,
о привлечении Зениной Анастасии Владимировны к субсидиарной ответственности по задолженности ООО "Инертлогистик" перед ООО "Волжские строительные материалы" и взыскании денежных средств,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские строительные материалы", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику - Зениной Анастасии Владимировне, г.Набережные Челны о привлечении Зениной Анастасии Владимировны, г.Набережные Челны, по задолженности ООО "Инертлогистик", г. Набережные Челны (ИНН 1650329041) перед ООО "Волжские строительные материалы" и взыскании суммы долга в размере 2 002 570 руб. за поставку материалов, процентов в размере 255 850 руб. 20 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга размере 2 002 570 руб. начиная с 23.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; суммы долга по договору на оказание услуг по перевозке груза N 34 от 11.08.2017 в размере 2 371 630 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по состоянию на 27.08.2019 в размере 338 993 руб. 16 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 371 630 руб. с 28.08.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
20.02.2021 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Зениной Анастасии Владимировны в пределах сумм исковых требований в размере 4 969 043 рубля 36 копеек до завершения рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.
В жалобе, поданной в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель просит отменить названный судебный акт удовлетворить заявление.
До судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о судебном заседании, не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
В обоснование заявления истец указал, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В качестве довода затруднительного характера исполнения судебного акта сослался на данные с сайта ФССП РФ, полученных в отношении ответчика, согласно которым у Зениной А.В. имеется непогашенная задолженность по исполнительным документам.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что истец не обосновал факт возможного причинения ему ущерба и его значительного размера в случае непринятия судом обеспечительных мер, не обосновал необходимость применения именно указанных им обеспечительных мер для его предотвращения.
Истцом не представлено доказательств принятия ответчиками мер к сокрытию имущества, выводу имущества, совершения операций, направленных на ухудшение имущественного положения, осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении уклониться от погашения спорной задолженности, и наличия реальной угрозы невозможности исполнить судебный акт.
Доводы истца о затруднительном характере исполнения судебного акта носят предположительный характер, фактически сводятся к указанию на возможное наступление для истца неблагоприятных последствий, в связи с чем у суда не имеется достаточных оснований полагать, что неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу в будущем, или действиями ответчиков ему может быть причинен значительный ущерб.
Ссылки истца на данные ФССП РФ о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Более того, как указывает сам истец, исполнительное производство прекращено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие сведений о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на уменьшение принадлежащих ему активов, суду не представлено.
Довод заявителя о том, что исполнительное производство в отношении ответчика было прекращено в связи с отсутствием у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, может свидетельствовать об отсутствии ответчика имущества, но не о том, что в случае отказа в применении обеспечительных мер исполнение решения станет невозможным или что в случае отказа в применении обеспечительных мер истцу будут причинены значительные убытки.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из недостаточности оснований для применения обеспечительных мер в настоящем деле.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая заявление и приобщенные к делу документы, не нашел оснований для вывода о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела либо о неправильном применении судом норм процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу N А65-3025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
