Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №11АП-4099/2020, А72-15497/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А72-15497/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2020 года (судья Корастелев В.А.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании решения собрания кредиторов должника недействительным в рамках дела N А72-15497/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп"", ИНН 7329004442,
установил:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской о признании общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" введена процедура банкротства - наблюдение. Утверждена временным управляющим должника Борисова Юлия Сергеевна, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Единство".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Чамуров Владимир Ильич, член Союза арбитражный управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов ООО "Анама-Групп" от 24.10.2019 по дополнительному вопросу повестки дня об увеличении размера вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Анама-Групп" до 70 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворено.
Признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" от 24.10.2019 по дополнительному вопросу повестки дня об увеличении размера вознаграждения конкурсному управляющему.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение ФНС России, конкурсному управляющему должника Чамурову В.И., кредиторам должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В срок до 13.04.2020 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 16.04.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 15.05.2020.
Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Определение суда от 17.03.2020 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI" (119331, г. Москва, пр. Вернадского, д. 29), однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения".
Определение суда от 16.04.2020 получено обществом с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI" 28.04.2020, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением (44312341498878).
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2020 года по делу N А72-15497/2017 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка