Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №11АП-4092/2020, А72-2299/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А72-2299/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Толмачева Виталия Алексеевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2020 (судья Кирюхина Л.Ю) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к Обществу с ограниченной ответственностью "Симрос" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела N А72-2299-27/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тагайская Птицефабрика" (ИНН 7309005663, ОГРН 1157309000364),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ГРАНД" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Тагайская Птицефабрика".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2017 требование Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ГРАНД" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тагайская Птицефабрика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Тагайская Птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий должника Толмачев В.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Симрос", а также за Общество с ограниченной ответственностью "Симрос" в адрес сторонних организаций денежных средств на общую сумму 6 275 917 руб. 05 коп. и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Симрос" денежных средств в размере 6 275 917 руб. 05 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.04.2020. Впоследствии определением от 14.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.05.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда о преюдициальности судебных актов по иному спору; на отсутствие доказательств возмездности сделок.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь в суд, ссылался на выписку по расчетному счету, согласно которой спорные перечисления в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Симрос" и в пользу иных лиц за Общество с ограниченной ответственностью "Симрос" были осуществлены должником в период с 02.09.2016 по 01.11.2016, однако доказательства встречного исполнения со стороны данного общества отсутствуют. В этой связи конкурсный управляющий полагал сделки недействительными в силу п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у должника на момент совершения оспариваемых сделок кредиторской задолженности и из отсутствия доказательств злоупотребления правом.
Вместе с тем, при принятии судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.
Конкурсным управляющим при рассмотрении спора в суде первой инстанции к письменным пояснениям, представленным 19.02.2020 через систему "МойАрбитр.ру" была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Симрос" (страницы 1, 2, 3 которой приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на бумажном носителе).
Согласно сведениям, отраженным в указанной выписке, Общество с ограниченной ответственностью "Симрос" прекратило деятельность ввиду исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в реестр 29.08.2019 внесена соответствующая запись.
Данные ведения подтверждаются также и сформированной судом апелляционной инстанции выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.05.2020, также приобщенной материалам дела (страницы 1, 2, 3).
В силу п. "и" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является способом прекращения юридического лица.
Таким образом, ответчик по настоящему обособленному спору прекратил деятельность и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц до принятия судом обжалуемого судебного акта,
Пунктом 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие при невозможности вынести судебный акт, касающийся прав и обязанностей ликвидированной организации, которая является стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора), если не произошло правопреемство в материальном правоотношении (отсутствуют основания для процессуального правопреемства по правилам ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению конкурсного управляющего подлежало прекращению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника к Обществу с ограниченной ответственностью "Симрос" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2020 по делу N А72-2299-27/2017 отменить.
Принять новый судебный акт.
Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего должника к Обществу с ограниченной ответственностью "Симрос" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка