Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №11АП-4048/2020, А65-3735/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А65-3735/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 16" - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" - не явились, извещены надлежащим образом;
от лица, не привлеченного к участию в деле - Кадырова Ш.А. - представитель Липатников М.И., по доверенности от 20.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - Кадырова Шауката Асхатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года по делу N А65-3735/2019 (судья Спиридонова О.П.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 16" (ОГРН 1151690025794, ИНН 1655324505),
к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" (ОГРН 1131690024509, ИНН 1655267487),
о взыскании 3 950 000 руб. предоплаты,
а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эксперт 16", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Фаворит-Транс" 3 950 000 руб. предоплаты по договору купли- продажи N 3 от 18.05.2018г.
Истец представил в суд первой инстанции ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей с приложением документов в обоснование заявленного требования.
Участник ООО "Фаворит-Транс" Кадыров Т.Ш. представил в суд первой инстанции встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки; обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировать за ООО "Фаворит-Транс" право собственности на спорное имущество для его рассмотрения совместно с первоначально заявленным иском.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 в удовлетворении ходатайства Кадырова Т.Ш. о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора отказано. Встречное исковое заявление ООО "Фаворит-Транс", поданное участником Кадыровым Т.Ш., возвращено. Иск ООО "Эксперт 16" удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 3 950 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 18.05.2018 N 3, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства Кадырова Т.Ш. о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, а также в части возврата встречного искового заявления Кадырова Т.Ш. и государственной пошлины за подачу встречного искового заявления оставлено без изменения, в остальной части производство по апелляционной жалобе участника ООО "Фаворит-Транс" Кадырова Т.Ш. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 по делу прекращено.
Кадыров Шаукат Асхатович - лицо, не участвующее в деле, считая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 нарушены его права и законные интересы как кредитора ответчика (должника), со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Определением от 02.09.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Кадырова Ш.А. на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Кадырова Ш.А.. Кроме того, суд отметил, что возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами АПК РФ не предусмотрена.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А65- 3735/2019 отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Кадырова Шауката Асхатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 к производству.
При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 по делу N А65-3735/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кадырова Шауката Асхатовича - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 03.03.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А65-3735/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом суд кассационной инстанции указал, что поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), жалобу следовало рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17 марта 2020 года, принято на новое рассмотрение дело N А65-3735/2019 по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - Кадырова Шауката Асхатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующие в деле - Кадыров Ш.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом обращаясь с апелляционной жалобой как кредитор, чьи права и законные интересы нарушены судебным актом по настоящему делу, Кадыров Ш.А. указывал на мнимость договора купли-продажи от 18.05.2018 N 3 и соглашения о его расторжении от 30.11.2018.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель лица, не привлеченного к участию в деле, поддержал апелляционную жалобу, а также пояснил, что Кадыров Ш.А. не является конкурсным кредитором ООО "Фаворит-Транс", поскольку неоднократные обращения в суд о включении его требования в реестр требований должника - ООО "Фаворит-Транс" оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного представитель заявителя жалобы пояснил, что обжалует решение суда как участник общества, права которого нарушены принятым судебным актом, а дело рассмотрено без его участия.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ответчиком - ООО "Фаворит-Транс" (продавец) и истцом - ООО "Эксперт 16" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 3 от 18 мая 2018г. (л.д. 9, 10), по условиям которого продавец продает покупателю в собственность нежилые помещения указанные на экспликации к поэтажному плану по нежилым зданиям (помещениям), составленной Зеленодольским подразделением ОКД РГУП БТИ 31 октября 2017 года, под номерами 19, часть 20, 21-29, расположенные на первом этаже, в совокупности являющиеся частью помещения 1002, общей площадью 307кв.м, расположенные в здании с кадастровым N 16:49:010102:239 по адресу: РФ, РТ, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, ул. Космонавтов, д. 4 (п. 1.1 договора).
Указанное нежилое помещение принадлежит ООО "Фаворит-Транс" на праве собственности на основании Акта приема-передачи здания от 03 апреля 2013 года, согласно которому произведена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 16-16-22/028/2013-295 от 31 мая 2013 года (п. 1.2 договора); наряду с правом собственности на нежилое помещение покупателю в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ одновременно с передачей права собственности на нежилое помещение передаются права на земельный участок, занятый зданием, указанным в п. 1.1. настоящего договора, и необходимый для его использования, а именно: продавец передает долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 3025кв.м (+/- 19,25кв.м) с кадастровым N 16:49:010105:43, расположенный под зданием по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, ул. Космонавтов, д. 4 (п. 1.3 договора).
Указанное нежилое помещение и доля в праве собственности на земельный участок под зданием продается продавцом и приобретается покупателем за 6000000 рублей (п. 2.1 договора).
Стороны договорились, что покупатель производит оплату в размере 3500000 рублей посредством внесения на расчетный счет продавца на основании счета, выставленного продавцом (п. 3.1 договора); 2500000 рублей в течении 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество (п. 3.2 договора).
Во исполнение обязательств по договору ООО "Эксперт 16" перечислил на расчетный счет продавца 3950000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемое имущество, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 12-16) и ответчиком не оспаривается.
Между тем, как следует из материалов дела и пояснений истца и ответчика фактической передачи имущества по договору не состоялось, акт приема-передачи сторонами не подписывался. Имущество осталось во владении и пользовании ООО "Фаворит-Транс".
Договор купли-продажи N 3 от 18.05.2018г. не был зарегистрирован в органах Росреестра.
Впоследствии договор купли-продажи N 3 от "18" мая 2018 года был расторгнут сторонами соглашением от 30 ноября 2018г. (л.д. 11).
При этом, ООО "Фаворит-Транс" обязался вернуть покупателю полученную предоплату в размере 3950000 рублей в течении 10 рабочих дней (п. 2 соглашения).
Поскольку обязательства по возврату суммы предоплаты в срок, установленный условиями соглашения ответчик не исполнил, истец претензией (исх. N 27/12 от 18.12.2018г. л.д. 17, вручена нарочно под расписку) потребовал вернуть спорные денежные средства.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 в удовлетворении ходатайства Кадырова Т.Ш. о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора отказано. Встречное исковое заявление ООО "Фаворит-Транс", поданное участником Кадыровым Т.Ш., возвращено. Иск ООО "Эксперт 16" удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 3 950 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 18.05.2018 N 3, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства Кадырова Т.Ш. о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, а также в части возврата встречного искового заявления Кадырова Т.Ш. и государственной пошлины за подачу встречного искового заявления оставлено без изменения, в остальной части производство по апелляционной жалобе участника ООО "Фаворит-Транс" Кадырова Т.Ш. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 по делу прекращено.
Кадыров Шаукат Асхатович - лицо, не участвующее в деле, изначально считая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 нарушены его права и законные интересы как кредитора ответчика (должника), со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В судебном заседании представитель заявителя уточнил позицию по апелляционной жалобе и пояснил, что обжалует решение суд а как участник общества, поскольку не является конкурсным кредитором ООО "Фаворит-Транс".
С учетом изложенного, выполняя указания кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данной апелляционной жалобе исходя из следующего.
Согласно п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
При этом из материалов дела N А65-9947/2019, а именного вступивших в законную силу судебных актов (от 14.10.2019, от 26.12.2019, от 29.01.2020 и т.д.) установлено, что все заявления Кадырова Ш.А. о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит-Транс" оставлены без удовлетворения.
Кроме того, представитель заявителя жалобы в судебном заседании уточнил, что обжалует в настоящее время решение суда как участник общества, а не как конкурсный кредитор.
Следовательно, Кадыров Ш.А. не является конкурсным кредитором ООО "Фаворит-Транс" и не имеет право на обжалования решения суда в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Однако, по смыслу части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.
При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
Обжалуемым решением суда первой инстанции не установлены какие-либо обязанности Кадырова Шауката Асхатовича и не затронуты его права. Следовательно, рассмотренный по настоящему делу спор не влияет на права и обязанности подателя жалобы, как участника общества.
Кадыров Шаукат Асхатович стороной в спорных правоотношениях не является, и в результате удовлетворения судом первой инстанции исковых требований по взысканию задолженности у заявителя жалобы не возникают какие-либо обязательства, равно как и не появляется какие-либо права, связанные с указанными правоотношениями. Приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности в исходе дела, а не о нарушении прав и законных интересов принятым судебным актом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены принятого судебного акта.
Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - Кадырова Шауката Асхатовича - прекратить.
Возвратить Кадырову Шаукату Асхатовичу из средств федерального бюджета, государственную пошлину по апелляционной жалобе, в размере 3 000 рублей, уплаченную чек-ордером от 26.08.2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи С.Ю. Николаева
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка