Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года №11АП-4046/2020, А72-15041/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N А72-15041/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтандартЭнергоМонтаж" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 (судья Чернышова И.В.) по делу N А72-15041/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтандартЭнергоМонтаж" к муниципальному образовательному учреждению Николаевской средней школе о взыскании убытков и неустойки, третьи лица: отдел судебных приставов по Николаевскому району Ульяновской области; Администрация муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.04.2020 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В срок до 02.04.2019 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет 13.03.2020 в 11:27:45 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.
Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
27.03.2020 через систему "Мой арбитр" от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, приобщении документов.
Заявитель просил приобщить к материалам дела квитанцию Почты России от 28.02.2020 с почтовым идентификатором 43200144004758 (получатель - муниципальное образовательное учреждение Николаевская средняя школа).
В представленных заявителем документах отсутствуют сведения о направлении или вручении третьим лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены.
Нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлены (в копиях): подтвержденные налоговым органом сведения о счетах заявителя в кредитных организациях по состоянию на 15.01.2020, справка ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об остатке денежных средств на расчетном счете заявителя по состоянию на 12.03.2020, справка ПАО Сбербанк об остатке денежных средств на расчетных счетах заявителя по состоянию на 11.03.2020, справка филиала N 6318 Банка ВТП (публичное акционерное общество) об остатке денежных средств на расчетном счете заявителя по состоянию на 20.03.2020, справка Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об остатке денежных средств на расчетном счете заявителя по состоянию на 20.03.2020, справка ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об остатке денежных средств на расчетном счете заявителя по состоянию на 27.03.2020.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подано по истечении более двух месяцев после дня, по состоянию на который налоговым органом подтверждены сведения о счетах заявителя в кредитных организациях, в связи с чем данные сведения не подтверждают отсутствие у заявителя по состоянию на день подачи ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины иных счетов и денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Как следует из справки ПАО Сбербанк об остатке денежных средств на расчетных счетах заявителя по состоянию на 11.03.2020 на счете заявителя N 40702810169000000747 остаток денежных средств составил 12 609 руб. 22 коп., что достаточно для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Таким образом, представленные подателем апелляционной жалобы документы свидетельствуют о наличии на его банковском счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтандартЭнергоМонтаж" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтандартЭнергоМонтаж" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 по делу N А72-15041/2019.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка