Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-4031/2020, А72-17873/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А72-17873/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В. и Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от ООО Строительная компания "Фундамент" - не явились,
от Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области - не явились,
от ООО "Управляющая компания Галактика" - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2020 года по делу N А72-17873/2019 (судья Семенова М.А.)
по заявлению ООО Строительная компания "Фундамент"
к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области,
с участием в деле в качестве третьего лица ООО "Управляющая компания Галактика",
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее- Министерство, ответчик), которым просит:
-признать незаконным решение N 1363/19 от 27.09.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области - сведений об исключении из перечня многоквартирных домов (далее- МКД), находящихся в управлении ООО СК "Фундамент", МКД, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Корунковой, д. 19;
-обязать Министерство восстановить в реестре лицензий Ульяновской области запись о нахождении МКД N 19 по ул.Корунковой в г.Ульяновске в перечне МКД, находящихся в управлении ООО СК "Фундамент".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания Галактика".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым решением общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2020 года по делу N А72-17873/2019, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение N 1363/19 от 27.09 2019г.
В обоснование доводов заявитель указывает на то, что спорное решение было принято на основании протокола общего собрании собственников помещений дома N 19, которое является ничтожным.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 13 апреля 2020 года.
Учитывая, что в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.
Кроме того, указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" также были установлены с 6 по 8 мая 2020 года включительно нерабочие дни и приняты ограничительные меры.
Судебное заседание, после его назначения, было отложено на 10 июня 2020 года.
В судебном заседании представители лиц участвующих в деле участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Одновременно ходатайствует о рассмотрении судебного дела в отсутствии свое представителя.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Министерства N 1363/19 от 27.09.2019 внесены изменения в реестр лицензий Ульяновской области, МКД по ул. Корунковой, д.19 в г. Ульяновске был включен в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Управляющая компания Галактика", и исключен из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО СК "Фундамент".
Общество оспаривает указанное решение Министерства по мотиву того, что спорное решение вынесено на основании ничтожного решения общего собрания собственников помещений спорного дома, оригинал которого в управляющую компанию не направлялся.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализ приведенных положений, а также положений статей 45, 47, 48, 162, 164 ЖК РФ позволяет прийти к выводу о том, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра предусмотрены статьей 198 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, пунктом 2 которого предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия); д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии; е) данные о реорганизации лицензиата в случаях: - реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами); - реорганизации лицензиата в форме преобразования; - реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.
В пункте 3 Порядка N 938/пр перечислены документы, прилагаемые к заявлению о внесении изменений в реестр.
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При поступлении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от ООО "УК Галактика" Министерством проведена проверка заявления и прилагаемых к нему документов на соответствие условиям, установленным пунктом 5 Порядка, результаты которой изложены в заключении от 29.08.2019 N 1233/19.
По итогам указанной проверки признаки ничтожности решения общего собрания собственников, итоги которого оформлены протоколом от 16.08.2019, не выявлены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками помещений дома N 19 было проведено внеочередное очно-заочное собрание собственников по вопросу смены управляющей организации.
Очная часть собрания проходила 02.08.2019, на которой зарегистрировалось 39 собственников, подтвердившие своё право собственности, обладающие 1 258,82 м2, что подтверждается оригиналом реестра собственников дома N 19, содержащего подписи собственников. Указанный реестр приложен к оригиналу протокола общего собрания собственников дома N 19 и представлен суду на обозрение.
Результаты очной части общего собрания были подсчитаны и оформлены протоколом от 02.08.2019, который позволяет установить соответствующее волеизъявление собственников помещений дома N 19 (копия протокола прилагается к материалам дела).
В свою очередь заочная часть общего собрания была проведена путём выдачи бюллетеней и последующего их заполнения собственниками помещений дома N 19.
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Как следует из материалов дела, ни Обществом, ни собственниками помещений дома N 19 решение о выборе иной управляющей организации, оформленное протоколом от 16.08.2019, в судебном порядке не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции заявителем излишне уплачена госпошлина, ему следует выдать справку на её возврат из федерального бюджета в сумме 1.500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2020 года по делу N А72-17873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО Строительная компания "Фундамент" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру операция N 17 от 29 февраля 2020 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи П.В. Бажан
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
