Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №11АП-4011/2020, А55-33030/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А55-33030/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2020 года по делу N А55-33030/2019 (судья Шаруева Н.В.)
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"
о взыскании 24 194 788 руб. 10 коп.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнений 24 194 788 руб. 10 коп., в том числе задолженности за потребленную в мае и июне 2019 года электроэнергию в размере 23 068 727 руб. 30 коп. и пеней в размере 1 126 060 руб. 80 коп. за период с 18.06.2019 по 20.11.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 24 194 788 руб. 10 коп., в том числе, задолженность за потребленную в мае и июне 2019 года электроэнергию в размере 23 068 727 руб. 30 коп. и пени в размере 1 126 060 руб. 80 коп. за период с 18.06.2019 по 20.11.2019, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 140 538 руб. 00 коп.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 436 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оплата услуг за подачу электрической энергии в многоквартирные дома г.о. Тольятти производится за счет средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений; средств областного и федерального бюджетов, возмещающих предоставленные гражданам меры социальной поддержки (льготы) по оплате коммунальных услуг. По мере поступления денежных средств от граждан и из соответствующих бюджетов, они перечисляются истцу. Иными источниками оплаты услуг, кроме денежных средств, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, ответчик не располагает. Расчет с ресурсоснабжающими организациями производится по мере поступления денежных средств от населения. Задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате электроэнергии составляет 289 378 592,56 руб. Полагает, что законных оснований возлагать на управляющую компанию обязанности оплаты пени в размере большем, чем ООО "ДЖКХ может взимать с конечных потребителей коммунального ресурса не имеется. Считает, что ответчик за неисполнение обязательств перед истцом несет большую ответственность, чем граждане-неплательщики перед ответчиком. Считает, что сумма пени является необоснованно завышенной, просит о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 20 апреля 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились.
Дата судебного заседания, назначенного на 20 апреля 2020 года в связи с Указом Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 о продлении режима нерабочих дней до 30 апреля 2020 года, была отложена на 27 мая 2020 на 09 час 50 мин.
В судебное заседание 27 мая 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 05-5010Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять поставку электрической энергии ответчику (Покупатель), а последний обязался оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В мае - июне 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры.
В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик выполнил обязательство по оплате принятой в мае - июне 2019 года электрической энергии на сумму 23 068 727 руб. 30 коп.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную энергию.
Спора по объему поставленной энергии, между сторонами, не имеется.
На основании выше изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в заявленном размере.
Истец также просил взыскать с ответчика 1 126 060 руб. 80 коп. пеней за период с 18.06.2019 по 20.11.2019.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней за неисполнение обязательства по оплате принятой в мае и июне 2019 года электрической энергии составила 1 126 060 руб. 80 коп. за период с 18.06.2019 по 20.11.2019. Судом данный расчет проверен и обоснованно признан верным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма пеней является завышенной, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку пени рассчитаны истцом в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", учитывая статус ответчика, который является управляющей организацией.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2020 года по делу N А55-33030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи Е.Г. Попова
И.С. Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка