Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-3979/2020, А72-11325/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А72-11325/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сагдеевой Ю.Н.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липатова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2020 по делу N А72-11325/2019 (судья Карсункин С.А.),
принятое по иску Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Инзенский район"
к индивидуальному предпринимателю Липатову Николаю Ивановичу
о взыскании 305 268 руб. 48 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Инзенский район" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП Липатову Николаю Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения за июль 2016г. - июль 2019г. в размере 305 268 руб. 48 коп.
Определением от 08.08.2019 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства с учетом уточненных исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за март 2016г. - март 2019г. в размере 305 268 руб. 48 коп.
Определением от 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Арбитражный суд Ульяновской области решением от 04.02.2020 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 288 309 руб. 12 коп. задолженности по плате за землю, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как видно из представленных в дело выписок из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: -Мастерские, кадастровый номер 73:04:030147:434, дата номер государственной регистрации: 29.10.2009 N 73-73-03/028/2009-408;
- Гаражи, кадастровый номер 73:04:030147:439, дата номер государственной регистрации: 29.10.2009 N 73-73-03/028/2009-396;
- Сушильная камера, кадастровый номер 73:04:030147:437, дата номер государственной регистрации: 29.10.2009 N 73-73-03/028/2009-405;
- Административное здание с гаражами, кадастровый номер 73:04:030147:438, дата номер государственной регистрации: 29.10.2009 N 73-73-03/028/2009-400;
- Ангар, кадастровый номер 73:04:030147:435, дата номер государственной регистрации: 29.10.2009 N 73-73-03/028/2009-406; г
- Проходная, кадастровый номер 73:04:030147:436, дата номер государственной регистрации: 29.10.2009 N 73-73-03/028/2009-397.
Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано 29.10.2009
27.01.2010 между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Инзенский район" Ульяновской области ("Арендодатель") и Липатовым Николаем Ивановичем ("Арендатор") был заключен договор аренды земельного участка N 18, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10 595 кв. м с кадастровым номером 73:04:030147:175 из состава земель населённых пунктов, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Чапаева, 39. Для производственной территории (хоз. двор РОНО) строительства, в границах, указанных на кадастровом плане Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
27.01.2010 указанный земельный участок по акту приема-передачи был передан арендодателем арендатору.
Договор был заключен на срок с 27.01.2010 по 27.12.2010 (п. 2.1 договора).
Как указал истец в исковом заявлении, указанный земельный участок в дальнейшем в связи с непринятием ответчиком мер, направленных приобретение участка в собственность либо аренду, снят с государственного кадастровое учета.
Согласно справочной информации по объекту недвижимости (л.д. 20) дата снятия земельного участка с кадастровым номером 73:04:030147:175 с учета - 16.08.2010.
04.06.2019 постановлением Администрации муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области N 544 на основании заявления Липатова Н.И. от 23.04.2019 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 73:04:030147 с условным номером 73:04:030147:ЗУ1, площадью 10 526 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Чапаева, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Указанному земельному участку, как следует из Выписки из ЕГРН, присвоен кадастровый номер 73:04:030147:736. Кадастровая стоимость участка составляет 5 218 264,5 руб.
Истец, указывая, что ответчиком фактически используется земельный участок под принадлежащими ему зданиями без внесения платы за землю, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик не согласился с исковыми требованиями.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указывал, что им предпринимались попытки оформления прав на земельный участок, но по причине длительности оформления документов уполномоченными органами земельный участок в собственность им не оформлен.
Также ответчик заявлял о превышении кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью.
Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за часть периодов.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Ответчик указанными правами на земельный участок не обладает, следовательно, не является плательщиком земельного налога.
Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
С 16.08.2010 земельный участок с кадастровым номером 73:04:030147:175, ранее переданный ответчику в аренду по договору N 18 от 27.01.2010, перестал существовать как объект земельных отношений и гражданских прав и, следовательно, как объект заключенного между сторонами договора аренды, поскольку снят с государственного кадастрового учета 16.08.2010.
Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие с 16.08.2010 ввиду отсутствия предмета договора и ввиду невозможности его исполнения.
Судом первой инстанции установлено, что с момента снятия земельного участка с кадастрового учета (16.08.2010) и соответственно прекращения обязательств арендатора по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ размер платы за землю не может определяться на основании расчета арендной платы, установленной приложением N 2 к договору.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что земельный участок под зданиями ответчика относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, размер платы за землю является регулируемым и должен определяться на основании нормативных актов уполномоченных органов.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.
Согласно п. 2.1 Порядка ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается исходя из ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от случаев предоставления земельных участков согласно таблице, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Порядка.
Решением Совета депутатов Муниципального образования "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области от 25.11.2014 N 41 установлена ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области. В частности, приложением N 25 к указанному постановлению утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов по муниципальным районам и городским округам Ульяновской области.
В связи с тем, что земельный участок не стоит на кадастровом учете размер кадастровой стоимости рассчитан с применением удельного показателя кадастровой стоимости в квартале 73:04:030147 (квартал расположения участка), содержащегося в Постановлении Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области".
Согласно приложению N 25 к постановлению Правительства Ульяновской области N 21-П средний удельный показатель кадастровой стоимости по кварталу 73:04:030147 составляет 495,75 руб./кв. м.
Расчет кадастровой стоимости земельного участка, занимаемого зданиями ответчика в спорный период, произведен истцом исходя из площади земельного участка 10 526 кв. м, так как исходя из указанной площади постановлением Администрации муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 73:04:030147:736. То есть, стороны исходили из того, что указанная площадь является необходимой для использования по назначению зданий ответчика.
Данная площадь также указана в межевом плане на вновь образованный земельный участок.
Таблицей, изложенной в п. 2.1. постановления Правительства Ульяновской области N 510 от 25.12.2007, утвержден поправочный коэффициент к ставке земельного налога для земельных участков, не указанных в таблице, в размере 1,3.
Следовательно, довод ответчика о необоснованном применении поправочного коэффициента 1,3 при расчете арендной платы обоснованно отклонен.
Размер арендной платы за землю под зданиями ответчика составит:
10526 кв. м х 495,75 = 5218264,50 руб. (кадастровая стоимость участка).
5 218 264,50 руб. х 1,5 % х 1.3 = 101 756,16 руб. (арендная плата за 1 год).
Ежемесячная арендная плата составила 101 756,16 руб. / 12 = 8 479,68 руб.
Довод о несоответствии кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости правомерно отклонен судом первой инстанции.
Ответчиком представлен отчет ООО "ЦенСо" об оценке земельного участка с кадастровым номером 73:04:030147:736 от 30.09.2019 (дата оценки 16.07.2019), согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 2 056 464,62 руб.
Земельный участок 73:04:030147:736 поставлен на кадастровый учет только 16.07.2019.
Отчет о рыночной стоимости земельного участка, который сформирован только в июле 2019 г., применяться к земельному участку с кадастровым номером 73:04:030147:175 или к участку не сформированному применяться не может, так как объекта оценки - земельного участка до этого момента не существовало.
Результаты определения кадастровой стоимости ответчиком в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ни в суде, ни в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не оспорены. Соответствующих решений не представлено.
Архивная кадастровая стоимость также не оспорена (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Величина арендной платы определяется с учетом необходимой площади земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости, а также установленных коэффициентов.
Довод ответчика о том, что истцом создавались препятствия в оформлении земельного участка в собственность, правомерно отклонен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик надлежащих доказательств нарушения его прав не представил.
Вопреки доводам ответчика обращение в прокуратуру не свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления его прав.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, ответчик должен оплатить фактическое использование земельного участка, исходя из размера арендной платы.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за март 2016г. - март 2019г. в размере 305 268 руб. 48 коп.
Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований с марта 2016г. по июль 2016г.
Руководствуясь статьями 195, 196, частью 2 ст. 199, частями 1 и 2 статьи 200, пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями. Содержащимися в пунктах 17 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и учитывая направление истцом претензии от 18.04.2019 N 1708, суд первой инстанции установил, что трехлетний период, предшествующей указанной дате, начал исчисляться 12.07.2016. Судом первой инстанции определено, что в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании арендной платы за период с июня 2016г. по март 2019г. (34 мес.) По расчету суда, сумма задолженности составит: 8 479,68 * 34 мес. = 288 309 руб. 12 коп.
Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены частично в указанном размере.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2020 по делу N А72-11325/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
