Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №11АП-3977/2020, А72-18039/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А72-18039/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канина Павла Александровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А72-18039/2019 (судья Чернышова И.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1127327000151, ИНН 7327062343), г.Ульяновск к индивидуальному предпринимателю Канину Павлу Александровичу (ОГРН 304732525000108, ИНН 732700547376), г.Ульяновск о взыскании 154 613 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 50 178 руб.70 коп. пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Канину Павлу Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 154 613 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 50 178 руб.70 коп. пени за период с 27.12.2016 по 11.11.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
03.02.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 154 613 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 45 783 руб. 80 коп. пени за период с 27.12.2016 по 11.11.2019.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены.
С предпринимателя в пользу общества суд взыскал 154 613 руб. 10 коп. -неосновательное обогащение, 45 783 руб. 80 коп. - пени за период с 27.12.2016 по 11.11.2019, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 7 008 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить или изменить и направить дело на новое рассмотрение.
Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованностью заявленных требований как в части, так и полностью, поскольку договор на обслуживание дома сторонами не заключен.
04.03.2020 судом изготовлено мотивированное решение по правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В представленном 18.05.2020отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 293,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д.5, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от 03.11.2005.
ООО "Управляющая компания Железнодорожного района г. Ульяновска" на основании решения собственников в многоквартирном доме, оформленным протоколом N 3 от 25.10.2016, осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом (далее - МКД).
Решением единственного участника ООО "Управляющая компания "Железнодорожного района г. Ульяновска" N 4 от 13.03.2018 изменено фирменное наименование ООО "Управляющая компания "Железнодорожного района г. Ульяновска" на ООО "УК "Авангардъ", которое прекратило деятельность юридического лица 06.05.2019 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Наш Дом".
Общество, ссылаясь на то, что предприниматель как собственник помещения, расположенного в вышеуказанном МКД, за период с 01.11.2016 по 31.08.2018 не исполнял обязательства по оплате содержания и текущего ремонта МКД, и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, обратилось с настоящим иском в суд о взыскании 154 613 руб. 10 коп. неосновательного обогащении, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 45 783 руб. 80 коп. за период просрочки оплаты с 27.12.2016 по 11.11.2019.
Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.
Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Следовательно, в силу названных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
С учетом изложенного, руководствуясь названными нормами права, а также положениями статьи 1102 ГК РФ, установив, что за период с 01.11.2016 по 31.08.2018 ответчик не исполнял обязательства по оплате содержания и текущего ремонта МКД, и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу 154 613 руб. 10 коп. в качестве неосновательного обогащении, 45 783 руб. 80 коп. 2 200 руб. 23 коп. пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, выбравших управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определен истцом правильно на основании решений общего собрания собственников помещений в таком доме от 25.10.2016, от 31.10.2017, что соответствует пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
Ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения его, как собственника, от обязанности оплаты задолженности, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена законом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должен нести арендатор, с которым у ответчика заключен договор аренды, несостоятельны, противоречат правовой позиции, в Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/2012, от 04.03.2014 N 17462/13, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств оплаты арендатором истцу расходов по содержанию общего имущества за спорный период.
Ссылки заявителя жалобы на то, что истец необоснованно включил в расчет платы площадь подвального помещения, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади нежилого помещения (293,20 кв. м), принадлежащего ответчику и тарифов, утвержденных решениями собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В этой связи, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не принимаются судом в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ и подлежат возврату ответчику.
Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А72-18039/2019 (мотивированное решение от 3 марта 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Канину Павлу Александровичу копию договора аренды помещения N 1/2018 от 01.10.2018 на 3 листах, копию плана помещения на 4 листах.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Канину Павлу Александровичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.03.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья В.Т. Балашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка