Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №11АП-3952/2020, А65-34584/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А65-34584/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении искового заявления без рассмотрения от 03 марта 2020 года по делу N А65-34584/2019 (судья Воробьев Р.М.) рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1161690123660, ИНН 1659173247), г. Казань,
к акционерному обществу Страховая компания "Армеец" (ОГРН 1021603615956, ИНН 1656000493), г. Казань,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС по РТ, Тимониной Веры Александровны и Панина Андрея Николаевича,
о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 35 669,09 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба ООО "Партнер" оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Партнер" был продлен до 18.05.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Партнер" был продлен до 19.06.2020.
Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно п. 38 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Однако податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы акционерному обществу Страховая компания "Армеец", УФАС по РТ, Тимониной В.А. и Панину А.Н.; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В определении от 19.05.2020 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств суду также не представлена. Документы, предусмотренные определением суда, в арбитражный суд апелляционной инстанции до настоящего времени не поступили.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный судапелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер".
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
Приложение:
Апелляционная жалоба на 4 л. и копия конверта.
Судья А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка