Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-3945/2015, А72-16455/2014
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А72-16455/2014
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2,
заявление Дунаева Ростислава Андреевича
об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года в рамках дела N А72-16455/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Губернский Банк "Симбирск",
УСТАНОВИЛ:
Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании кредитной организации открытого акционерного общества Губернский банк "Симбирск" (ОАО ГБ "Симбирск") несостоятельным (банкротом); возложении обязанности конкурсного управляющего на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2014г. заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015г. (резолютивная часть оглашена 12.02.2015г.) открытое акционерное общество Губернский Банк "Симбирск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о введении в отношении ОАО ГБ "Симбирск" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 35 от 28.02.2015г.
Дунаев Р.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением от 09 сентября 2020 года в судебном составе, рассматривающем заявление Дунаева Р.А. произведена замена судьи Бросовой Н.В. на судью Мальцева Н.А.
Лица, участвующие в деле, извещены публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно пункту 1 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Из материалов дела следует, что обеспечительные меры приняты в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Поскольку определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2020 года заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности рассмотрено, Дунаев Р.А. обратился с настоящим заявлением в суд.
В обоснование заявленных требований Дунаев Р.А. указал на рассмотрение обособленного спора по существу и отсутствие в судебном акте выводов о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2020 года не вступило в законную силу, поскольку от лиц, участвующих в деле, в том числе и Дунаевым Р.А. поданы апелляционные жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из ч.5 ст.96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Следовательно, на момент обращения Дунаева Р.А. с заявлением об отмене обеспечительных мер, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер сохраняют свое действие, в связи с чем заявление Дунаева Р.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 90, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дунаева Ростислава Андреевича об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года в рамках дела N А72-16455/2014 оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Н.А. Мальцев
Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
