Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №11АП-3902/2020, А65-36097/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А65-36097/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А.Финансы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по делу N А65-36097/2019 (судья Хафизов И.А.)
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань
к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А.Финансы", г. Москва,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ, Гильмутдинова Р.Н.
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А.Финансы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по делу N А65-36097/2019, которая определением суда от 18.03.2020 года оставлена без движения до 16.04.2020, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением от 17.04.2020 продлен срок для устранения допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ: 115280, г. Москва, ул. Мастеркова, д.4 эт.15 пом.I ком 35, а также по адресу главного офиса: 115191, г. Москва, Большой Староданиловский переулок, д.2 стр.7, этаж 3.
Согласно уведомлениям о вручении, почтовое отправление, содержащее указанные определения, с идентификаторами N 44312344112290, N 44312344112306, адресатом не получены.
В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции указов Мэра Москвы от 10 марта 2020 г. N 17-УМ, от 14 марта 2020 г. N 20-УМ, от 16 марта 2020 г. N 21-УМ, от 19 марта 2020 г. N 25-УМ, от 23 марта 2020 г. N 26-УМ, от 25 марта 2020 г. N 28-УМ, от 26 марта 2020 г. N 31-УМ, от 27 марта 2020 г. N 33-УМ, от 29 марта 2020 г. N 34-УМ, от 31 марта 2020 г. N 35-УМ, от 2 апреля 2020 г. N 36-УМ, от 4 апреля 2020 г. N 39-УМ, от 9 апреля 2020 г. N 41-УМ, от 10 апреля 2020 г. N 42-УМ, от 18 апреля 2020 г. N 44-УМ, от 21 апреля 2020 г. N 47-УМ, от 28 апреля 2020 г. N 51-УМ, от 30 апреля 2020 г. N 53-УМ, от 07 мая 2020 г. N 55-УМ) на территории города Москвы введен режим повышенной готовности по 31 мая 2020 года, суд апелляционной инстанции определением от 19.05.2020 года повторно продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы до 10 июня 2020 года.
Указанное определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и в установленном порядке размещено в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Также, информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.
В данном случае определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполненное в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено 19.03.2020 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, выполненные в форме электронного документа, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, были размещены 18.04.2020, 20.05.2020 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Кроме того, копия определения от 19.05.2020 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю апелляционной жалобы на бумажном носителе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 115280, г. Москва, ул. Мастеркова, д.4 эт.15 пом.I ком 35, а также по адресу главного офиса: 115191, г. Москва, Большой Староданиловский переулок, д.2 стр.7, этаж 3.
Согласно отчету об отслеживании отправления, содержащее определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с идентификатором N 44312344169676 адресатом получено 27 мая 2020 года.
Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление содержащее определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с идентификатором N 44312344169683 адресатом не получено, в качестве причины указано: "возврат отправителю по иным обстоятельствам".
Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А.Финансы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по делу N А65-36097/2019 возвратить подателю апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка