Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №11АП-3836/2020, А65-31429/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А65-31429/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Неруд-Материал"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-31429/2019 (судья Прокофьев В.В.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фон-Строй", г.Казань (ОГРН 1101690054256, ИНН 1657098234) (с учетом определения о замене истца - Карлиной Анны Сергеевны),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-Материал", г.Казань (ОГРН 1141690052460, ИНН 1655297629),
о взыскании 2 162 680 руб. долга,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фон-Строй", г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-Материал", г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 2 162 680 рублей долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года по делу N А65-31429/2017 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "НерудМатериал", г.Казань (ОГРН 1141690052460, ИНН 1655297629) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фон-Строй", г.Казань (ОГРН 1101690054256, ИНН 1657098234) взыскано 2 162 680 руб. долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года по заявлению Карлиной А.С. произведено процессуальное правопреемство по делу N А65-31429/2017 на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года: истец (взыскатель) - Общество с ограниченной ответственностью "Фон-Строй", г.Казань (ОГРН 1101690054256, ИНН 1657098234) заменен на его правопреемника - Карлину Анну Сергеевну, 30.01.1983г.р., паспорт серия 9217 N 223304 выдан Отделением в Центральном районе УФМС России по РТ в гор.Набережные Челны 15.05.2017.
Общество с ограниченной ответственностью "Неруд-Материал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года по делу N А65-31429/2017.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "НерудМатериал" о пересмотре решения от 05 февраля 2018 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-31429/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Фон-Строй", Карлина А.С. возражений на жалобу не направили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-31429/2019.
Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года по делу N А65-31429/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Неруд-Материал" в качестве таковых указывает на то, что денежные требования ООО "Неруд-Материал" к ООО "Фон-Строй" возникли до встречного требования истца к ответчику, по мнению заявителя, суд необоснованно расценил как новое доказательство договор зачета и факт его проведения в налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "Фон-Строй".
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Неруд-Материал" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года по делу N А65-31429/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, в том смысле, который придают этим понятиям положения статьи 311 АПК РФ.
При этом суд исходил из того, что соглашение о зачете было у ответчика на день принятия решения и было обнаружено ответчиком после принятия по делу решения.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на наличие соглашения о зачете (в судебных заседания от 26.12.2018, от 23-29.01.2018), пояснял, что представит соглашение о зачете.
На основании вышеизложенного ссылка Общества с ограниченной ответственностью "Неруд-Материал" на соглашение о зачете обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 по делу N А65-31429/2017.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.
Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.
Установив, что в рассматриваемом случае соглашение о зачете является новым доказательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу N А65-8744/2017.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-31429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Неруд-Материал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка