Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №11АП-3835/2020, А65-5821/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А65-5821/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ООО "Мелиорация-Строй"
по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Мелиорация-Строй" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по заявлению конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности (вх.N 43381)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 на основании заявления Центрального банка Российской Федерации возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 года отменено в связи с ненадлежащим извещением ответчика, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
Определением от 17.02.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление удовлетворить.
Признать недействительными следующие банковские операции:
- банковскую операцию по переводу 05.12.2016 со счета Ответчика N 40702810900000000232 денежных средств в сумме 3 000 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "За плиты дорожные. Согласно акта сверки на 30.11.2016 год. Сумма 3000000-00,в т.ч. НДС(18%) 457627-12.".
- банковскую операцию по переводу 09.12.2016 со счета Ответчика N 40702810900000000232 денежных средств в сумме 10 126 264 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Погашение займа по договору N 395 от 09.08.2016 г. Сумма 10126264-00,без налога (НДС)".
Применить последствия недействительности сделки в виде:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мелиорация-Строй" в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" 13 126 264 руб.
- восстановить задолженность ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Мелиорация-Строй" по счету N 40702810900000000232 в размере 13 126 264 руб.
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мелиорация-Строй" в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на 13 126 264 руб. по ключевой ставке Банка России в размере 6% годовых за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мелиорация-Строй" в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" 3 000 руб. уплаченной государственной пошлины.
Выдать Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины".
ООО "Мелиорация-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.05.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 судебное разбирательство по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы отложено на 02.06.2020 на 15.10.
От ООО "Мелиорация-Строй" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа, Вахитовского районного суда г.Казани, Ново-Савинского районного суда г.Казани, Московского районного суда г.Казани, Советского районного суда г.Казани, Приволжского районного суда г.Казани, Авиастроительного районного суда г.Казани, Верховного суда Республики Татарстан.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка