Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №11АП-3824/2021, А55-8301/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А55-8301/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 по делу N А55-8301/2020 (судья Шабанов А.Н),
принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилей"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Приоритет"; Областное государственное казенное предприятие "Ульяновский областной водоканал".
о взыскании 442 267 руб. 52 коп., в том числе задолженность долг по договору N 59 о передаче в аренду земельного участка от 21.09.2000 за период с 01.07.2019 по 30.01.2020 в сумме 294 845 руб. 00 коп. и пени за период с 11.08.2019 по 30.01.2020 в сумме 147 422руб. 52коп. и с 01.02.2020 по день фактической выплаты в размере 0, 5% от размера годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сенгилей" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 по делу N А55-8301/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей" оставлена без движения до 08.04.2021 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 (не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере) и пунктом 3 (не представлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей" без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru и отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением.
29.03.2021 от ответчика в суд поступило ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения.
Определением от 09.04.2021 срок для устранения допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы продлен до 22.04.2021.
В указанном определении суд повторно предложил обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилей" устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
19.04.2021 заявитель представил в апелляционный суд чек-ордер от 17.04.2021, свидетельствующий об уплате государственной пошлины.
При этом, документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не представлены.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 17.04.2021 N операции 49.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 по делу N А55-8301/2020 и приложенные к ней документы возвратить.
2.Возвратить Волочаеву Андрею Ивановичу (уплатившему госудасртвенную пошлину за общество с ограниченной ответственностью "Сенгилей") из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., перечисленную по чек-ордеру от 17.04.2021 N операции 49.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л.Л. Ястремский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка