Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-3799/2020, А65-30385/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А65-30385/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца - представитель Хузин А.А., доверенность от 29.04.2019, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориальной профсоюзной организации менеджеров малого и среднего бизнеса Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 (судья Горинов А.С.) по делу N А65-30385/2019 по иску Территориальной профсоюзной организации менеджеров малого и среднего бизнеса Республики Татарстан к Республиканскому Фонду поддержки о признании отказа ответчика в оказании финансовой поддержки незаконным и присуждении к исполнению обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Территориальная профсоюзная организация менеджеров малого и среднего бизнеса Республики Татарстан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Республиканскому Фонду поддержки (далее - ответчик) о признании отказа ответчика в оказании финансовой поддержки незаконным, обязании ответчика оказать финансовую поддержку в соответствии с положением о первом этапе оказания РФП финансовой поддержки юридическим лицам, пострадавшим от деятельности кредитных организаций, признанных банкротами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 в иске отказано.
Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2009 году между истцом и ПАО "Татфондбанк" был заключен договор банковского счета резидента N 47330413, а в 2016 году также договор депозита N 123046716.
Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-4536 от 15.12.2016 в соответствии со статьями 189.26, 189.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 15.12.2016 на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению банком ПАО "Татфондбанк" сроком на шесть месяцев.
Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-4537 от 15.12.2016 с 15.12.2016 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО "Татфондбанк" на срок три месяца.
Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 года лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 года N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПЛО "Татфондбанк".
В результате введения в отношении ПЛО "Татфондбанк" процедуры конкурсного производства, у последнего остались не исполненными перед истцом обязательства на сумму 588 170,05 рублей, которые 19.06.2017 были включены в реестр третей очереди кредиторов ПАО "Татфондбанк".
Протоколом N 21 от 16.05.2018 истец принял решение об уменьшении размера требований к ПАО "Татфондбанк" до 499 999,05 руб., о чем конкурсному управляющему Банка было подано соответствующее заявление.
Уведомлением от 20.06.2018 конкурсный управляющий подтвердил, что остаток требований истца в составе третей очереди кредиторов составляет 499 999,05 руб.
Истцом было подано заявление N 808 в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте Республиканского Фонда Поддержки (https://rfprt.ru/) об оказании финансовой поддержки в срок до 14.06.2019.
Ответчиком заявление было отклонено с комментарием оператора: "Спасибо, что включились в реестр РФП. В настоящий момент Вы не попадаете под выплату, так как Вы осуществили частичный отказ от требования".
Истец, получив отказ, обратился с иском в суд.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключением из принципа свободы договора является публичный договор, под которым понимается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, понудить к заключению договора в судебном порядке можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или добровольно принятого обязательства.
Из материалов дела следует, что Республиканский фонд поддержки создан в соответствии с указом Президента Республики Татарстан N У11-447 от 29.05.2017.
Целью деятельности Фонда является достижение социальных и иных общественно полезных целей, создание условий для поддержки лиц, пострадавших от деятельности кредитных или иных финансовых организаций (пункт 2.1 устава Фонда).
Фонд самостоятельно, на основании решений Совета Фонда, определяет направления своей деятельности (абзац 5 пункта 2.1 устава Фонда).
Помощь предоставляется на основании правил, регламентов, положений, утвержденных соответствующим органом Фонда. Любое третье лицо, не отвечающее требованиям внутренних документов Фонда, не вправе рассчитывать на представление своих интересов и получение соответствующих возмещений, компенсаций, иных видов помощи, направленных на уменьшение понесенных им прямых убытков от недобросовестных действий лиц, указанных в данном пункте настоящего устава (абзац 6 пункта 2.1 устава Фонда).
В соответствии с пунктом 3.2 устава Фонда источниками формирования имущества Фонда являются:
- регулярные и единовременные поступления от Учредителя;
- добровольные взносы юридических и физических лиц. в том числе иностранных:
- доходы, получаемые от собственности Фонда;
- поступления от деятельности по привлечению ресурсов (проведение кампаний по привлечению благотворителей и добровольцев, включая организацию развлекательных, культурных, спортивных и иных массовых мероприятий, проведение кампаний по сбору благотворительных пожертвований, проведение лотерей и аукционов в соответствии с Законодательством Российской Федерации);
- выручка от реализации товаров, работ, услуг;
- дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам;
- труд добровольцев (волонтеров);
-другие источники, предусмотренные законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что Республиканский фонд поддержки осуществляет деятельность, предусмотренную уставом Фонда.
Одним из способов оказания поддержки является включение в реестр Фонда и выкуп требований у пострадавших лиц путем заключения договоров уступки прав требований. При этом выкуп прав требований осуществляется по номинальной стоимости.
Таким образом, Фонд выплачивает пострадавшему лицу сумму, которая указана в выписке из реестра требований кредиторов. Договор, заключаемый ответчиком, не приносил прибыль и не приносил доход Фонду.
Более того, уставом Фонда предусмотрено, что помощь Фондом предоставляется по его усмотрению, в соответствии с его внутренними регламентами и правилами.
В силу приведенных обстоятельств действия Фонда и заключаемые им договоры с субъектами, пострадавшими от действий кредитных организаций, не являются публичными.
Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами не предусмотрена обязанность ответчика заключить с истцом какой-либо договор.
Доказательств того, что ответчик добровольно принимал на себя обязательства по заключению какого-либо договора с истцом или его правопредшественником, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах на стороне ответчика отсутствует установленная Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством обязанность заключить с истцом какой-либо договор.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 6, 10, 310, 312, 421, 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 по делу N А65-30385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.И. Буртасова
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
