Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №11АП-3796/2020, А55-1211/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А55-1211/2020
Резолютивная часть определения оглашена 23 июня 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16-23 июня 2020 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансНефть-Терминал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу N А55-1211/2020 (судья Бунеев Д.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-СтройСнаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Петронефть Актив" о взыскании,
с участием в заседании:
от ООО "ТЭС-СтройСнаб" - Шалимов А.Ю., по доверенности от 28.02.2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-СтройСнаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петронефть Актив" о взыскании 3 460 005 руб., в том числе: 3 450 000 руб. - долг по договору от 01.11.2018 N 7/17 и 10 005 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Петронефть Актив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-СтройСнаб" 3 460 005 руб., в том числе: долг 3 450 000 руб. и пени 10 005 руб.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Петронефть Актив" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 40 300 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансНефть-Терминал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, при этом ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств фактического (реального) выполнения работ подрядчиком.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 16.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, определением суда от 14.05.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 16.06.2020, протокольным определением суда в судебном заседании 16.06.2020 судом объявлялся перерыв до 23.06.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "ТЭС-СтройСнаб" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения. При этом, представитель истца также просил прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку последним до настоящего времени заявление о включении требования, основанного на обжалуемом решении, в реестр требований кредиторов ООО "Петронефть-Актив" не подано.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ,, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансНефть-Терминал" и исходит при этом из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя.
Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, предусмотрено пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Вышеуказанным пунктом предусмотрено, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало, или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе, не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при этом не может исходить из предположения заявителя относительно возможного нарушения его прав.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях данных лиц.
Так, ООО "СамараТрансНефть-Терминал" в обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что ООО "ТЭС-СтройСнаб" обратится с заявлением о включении требования, основанного на обжалуемом решении, в реестр требований кредиторов ООО "Петронефть Актив", в связи с чем его права как кредитора, по заявлению которого возбуждено дело N А55-28492/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петронефть Актив", затронуты обжалуемым судебным актом.
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "ТЭС-СтройСнаб" в настоящее время требования о включении в реестр ООО "Петронефть Актив", которые бы основывались на договоре от 01.11.2018 N 7/17, не предъявлены.
Следовательно, оспариваемым судебным актом, в основе которого лежит договор от 01.11.2018 N 7/17, непосредственно права и обязанности ООО "СамараТрансНефть-Терминал" не затрагиваются.
Как установлено выше, поданное в настоящее время требование ООО "ТЭС-СтройСнаб" в деле о банкротстве ООО "Петронефть Актив" основано на другом договоре - договоре от 20.07.2018, N 6/18
Изложенные выводы согласуются с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019 по делу N А40-47178/2018).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "СамараТрансНефть-Терминал" на момент подачи настоящей апелляционной жалобы не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу N А55-1211/2020, т.е. жалоба подана преждевременно.
В то же время у него сохраняется право на обжалование данного судебного акта в случае если ООО "ТЭС-СтройСнаб" в деле о банкротстве ООО "Петронефть Актив" обратится с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на основании договора от 01.11.2018 N 7/17
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в п. 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного суд апелляционной жалобы приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансНефть-Терминал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу N А55-1211/2020.
Руководствуясь ст.ст. 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансНефть-Терминал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу N А55-1211/2020 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Г.М. Садило
Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка