Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №11АП-3778/2020, А65-4068/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А65-4068/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года, принятое по заявлению Зароченцевой Ларисы Николаевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-4068/2018 (судья Гараева Р.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года принято к рассмотрению заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) (далее по тексту ООО "СГ "АСКО", должник).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года удовлетворено заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" - Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Страховая группа "АСКО" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24 марта 2018 года.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения на требование кредитора Зароченцевой Ларисы Николаевны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Страховая группа "АСКО".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 требование удовлетворено частично. Признано требование Зароченцевой Ларисы Николаевны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СК "АСКО", в размере 10 000 руб. страховой выплаты, 1 000 руб. компенсации морального вреда. В остальной части требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СГ "АСКО"-АСВ обратился с апелляционной жалобой, просит изменить определение суда в части признания обоснованными требования суммы морального вреда, просит в указанной части отказать. Полагает, что требование кредитора о компенсации морального вреда является необоснованным.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 07 мая 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, (с изменениями от 29 апреля 2020 г.) отложено судебное разбирательство на 17 июня 2020 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - признания обоснованными требования суммы морального вреда. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 11 февраля 2020 года.
Согласно материалам дела, кредитор заявил о включении в реестр денежной суммы в размере 100 000 руб. страхового возмещения и 50 000 руб. морального вреда. Требование кредитора мотивировано взысканием страхового возмещения по договору индивидуального страхования граждан от несчастного случая.
Признавая требование обоснованным частично, суд первой инстанции исходи из следующего.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьями 961, 963, 964 ГК РФ устанавливаются обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Согласно материалам дела 29.11.2017 произошел страховой случай (травма (заключительный диагноз) - закрытый неосложненный перелом S5 сегмента крестца, ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки), что подтверждается представленным эпикризом из истории болезни.
Согласно условиям страхования период страхования определен с 26.11.2017 по 25.11.2017.
Общая страховая сумма составляет 100 000 руб. Застрахованными являются риски - травма, инвалидность, смерть.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами - код доступа правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Вместе с тем, согласно Правил индивидуального страхования граждан от несчастного случая, страховая сумма составит 10 000 руб. (10% от 100 000 руб.).
Так, согласно п.11.1 Правил в случае подтверждения травмы в результате несчастного случая - страховая выплата производится согласно условиям договора и в соответствии с "Методическими указаниями о порядке определения размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями" (Приложение N 7).
Согласно п.57 "Методических указаний о порядке определения размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями" размер выплаты при наступившем страховом случае составит 10 000 руб.
Судом принят во внимание расчет возмещения, произведенный конкурсным управляющим, поскольку заявленное требование кредитора в размере 100 000 руб. (в размере 100% от страховой суммы) возможно лишь при страховом случае по риску "смерть". Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт наступления страхового случая.
В указанной части судебный акт не обжалуется.
Удовлетворяя частично требования кредитора о возмещении морального вреда в размере 1000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены договором и законом, то при нарушении такого обязательства следует компенсация морального вреда. Данный факт является достаточным для установления оснований для возмещения морального вреда.
Принимая во внимание, что кредитор обратился к конкурсному управляющему с настоящим требованием с пропуском двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом для включения в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства (пункты 1, 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве), учитывая положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", так же с учетом причиненных кредитору нравственных и физических страданий, которые причинены несвоевременной выплатой страхового возмещения, степени вины должника, принципа разумности и справедливости в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований в размере 1 000 руб.
Учитывая положения статей 142, 183.26 Закона о банкротстве правомерным является вывод суда, что данные требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".
Обжалуемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года, по делу N А65-4068/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.М. Садило
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка