Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 11АП-3706/2021, А55-16692/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А55-16692/2020
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 мая 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 мая 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием: от ПАО "Т Плюс" - представитель не явился, извещено,
от ООО "Самарские зори" - директор Первохин В.А.(паспорт),
от АО "ЭнергосбыТПлюс" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года по делу N А55-16692/2020 (судья Степанова И.К.), принятое по первоначальному исковому заявлению Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (правопреемник Публичное акционерное общество "Т Плюс"), к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские зори",
о взыскании задолженности по договору N 4192 за период ноябрь 2019 - апрель 2020 года в сумме 56291 руб. 37 коп.,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские зори",
к Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, АО "ЭнергосбыТПлюс", о взыскании с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" суммы неосновательного обогащения в размере 4029 руб. 18 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (правопреемник Публичное акционерное общество "Т Плюс", далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские зори" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору N 4192 за период ноябрь 2019 - апрель 2020 года в сумме 56291 руб. 37 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские зори" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" суммы неосновательного обогащения в размере 4029 руб. 18 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, АО "ЭнергосбыТПлюс" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" выдана справка на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 15.06.2020 N 8135 госпошлины в сумме 1600 руб. Встречный иск удовлетворен. С Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские зори" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 029 руб. 18 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с выводами суда, ПАО "Т Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворить, встречный иск ООО "Самарские зори" оставить без удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что по договору N 4192 начисление за потребление отопления в 2019 г. производились по средним значениям ОДПУ за 2018 г., т.к. это НЖП в МКД. Перерасчет за 2019 год произвели в 2020 г. по показаниям прибора учета, который установлен в ООО "Самарские зори". Дополнительно было выставлено начисление за ОДН (сверх прибора учета). При проведении перерасчета в апреле 2020 г. за 2019 г. произошел сбой ПК, при котором перерасчет был произведен неверно. При выявлении данного сбоя, в октябре 2020 г. произведен перерасчет на корректные данные.
Податель жалобы полагает, что переплаты по данному договору нет, оплата соответствует назначению и сходится с данными от ООО "Самарские зори".
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские зори" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылается на представление в материалы дела доказательств ежемесячного потребления тепловой энергии по прибору учета ответчика, а также ее оплаты.
Представитель ООО "Самарские зори" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители ПАО "Т Плюс", АО "ЭнергосбыТПлюс" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ООО "Самарские зори", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией N 4192 от01.01.2002, в соответствии с которым, истец как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик как абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с условиями договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.
Во исполнение условий договора истец за период ноябрь 2019 - апрель 2020 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.
Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию в размере 76922 руб. 22 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2020 N 71100-19-04663 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным иском в арбитражный суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик в обоснование возражений по первоначальному иску сослался на то, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Ответчик ссылается на то, что нежилое помещение, принадлежащее обществу, имеет выделенную систему отопления с отдельным выводом тепловой сети: индивидуальный тепловой пункт (ИТП) и прибор учета, установленный в нежилом помещении в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная д. 92, который учитывает объем тепловой энергии (ИТП организован по зависимой схеме подключения и закрытой системе теплоснабжения с дистанционным снятием показаний с тепловычислителя), полученной по выделенной системе отопления нежилого помещения, без учета тепловой энергии внутридомовых инженерных систем отопления многоквартирного жилого дома. На протяжении времени существования договорных отношений оплата энергетических ресурсов ответчик производил инкассовым поручением в бесспорном порядке по прибору учета тепловой энергии индивидуального теплового пункта (ИТП). Возражения на претензию истцу были направлены ответчиком 19.06.2020. Согласно заключенному договору снабжения тепловой энергией N 4192 от 01.01.2002 (п.4.1), учет количества подаваемой энергии и теплоносителя "Абоненту" производится "Энергоснабжающей организацией" на основании прибора учета "Абонента". Ответчик на каждый отопительный период сдает, а истец принимает в эксплуатацию в соответствии с актом допуска, узел учета тепловой энергии Абонента (ООО "Самарские Зори"). Акт периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя ООО "Самарские Зори" на период с октября 2019 по апрель 2020 года.
Истец в отопительный период октябрь 2019 - апрель 2020 года подавал тепловую энергию и направлял комплект расчетно-платежных документов, которые ответчиком не принимались и отправлялись истцу с замечаниями для корректировки расчетно-платежных документов в связи с несоответствием количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя на основании прибора учета "Абонента" (ответчика). Отчеты о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2019 по апрель 2020 года.
В связи с тем, что в отопительном периоде с октября 2018 г. по апрель 2019г. при расчетах необоснованно были сняты суммы инкассовым поручением в бесспорном порядке за тепловую энергию с расчетного счета ООО "Самарские Зори", на основании акта взаимных расчетов от 31.08.2019 между ООО "Самарские Зори" и АО "Предприятие тепловых сетей" письмом исх.7100-08/1-12797 от 30.12.2019 АО "Предприятие тепловых сетей" признало переплату (задолженность ) в размере 70 229 руб. 94 коп. за отопительный период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. в пользу ответчика (ООО "Самарские Зори" ).
Так, по расчетам истца в отопительный период октябрь 2019 г .- апрель 2020 г. подавалась тепловая энергия в количестве 68, 7591 Гкал. на общую сумму 114830 руб. 12 коп., а фактическое потребление ответчика по прибору узла учета тепловой энергии составило 39,349 Гкал. на общую сумму 66 200 руб. 76 коп. Переплата ответчика (ООО "Самарские Зори") за тепловую энергию на начало отопительного периода октябрь 2019 г. составила 70229 руб. 94 коп.
Ответчик (ООО "Самарские Зори") за отопительный период октябрь 2019 г. по апрель 2020 г. принял по прибору учета узла тепловой энергии 39, 349 Гкал. на сумму 66 200 руб. 76 коп. Истец выставил на оплату тепловой энергии 29,4101 Гкал., т.е. больше, чем ответчик принял по прибору учета узла тепловой энергии в отопительном периоде с октября 2019 г. по апрель 2020 г.
Ответчик считает отсутствующей задолженность за отопительный период октябрь 2019 г. по апрель 2020 г. в пользу истца и ссылается на имеющуюся переплату за тепловую энергию на 01.05.2020, которая составляет 4029 руб. 18 коп.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что управляющая организация, правление товарищества или кооператива предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования ООО "Самарские Зори" по встречному иску и необоснованности требований АО "Предприятие тепловых сетей" по первоначальному иску, т.к. при выставлении АО "Предприятие тепловых сетей" счетов-фактур за тепловую энергию ООО "Самарские Зори" ежемесячно в течение календарного года в формулах 3, 3(1), 3(3) приложения N 2 Правил N 354 должен применяться Vi - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление, полученный на основании показаний прибора узла учета тепловой энергии ООО "Самарские Зори", а не среднее значение ОДПУ многоквартирного дома.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что АО "Предприятие тепловых сетей" не доказана правомерность расчета платы за коммунальные услуги потребителя, исходя из количества тепловой энергии по выставленным счетам-фактурам сверх принятой по факту тепловой энергии по прибору учета ООО "Самарские Зори".
В обоснование встречного иска ООО "Самарские Зори" указало на неосновательное обогащение в размере 4 029 руб. 18 коп., образовавшееся на стороне АО "Предприятие тепловых сетей" в результате неправильного расчета платы за коммунальные услуги потребителя, о чем изложено выше.
В обоснование возражений по встречному иску АО "Предприятие тепловых сетей" сослалось на обоснованность расчета платы за коммунальные услуги потребителя и обратило внимание на то, что расчетный показатель Vi, применяемый в формулах приложения N 2 к Правилам N 354, подразумевает собой среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а при отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год данная величина потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении МКД, определенный по формулам 3, 3(1), 3(3) при оплате равномерно в течении календарного года, корректируется исполнителем в году, следующим за расчетным. Поэтому расчеты 2019 года производились по средним значениям ОДПУ за 2018 год, перерасчет за 2019 год произвели в 2020 году по показаниям прибора учета ООО "Самарские зори", расчеты 2020 года производятся по среднему 2019 года, перерасчет за 2020 год по показаниям прибора учета будет произведен в 2021 году.
На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности расчета ООО "Самарские зори", исходя из принятой по факту количества тепловой энергии по прибору учета, отсутствии у ООО "Самарские зори" задолженности за спорный период и наличии переплаты за тепловую энергию на 01.05.2020, которая составляет 4 029 руб. 18 коп.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворил встречный.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Податель апелляционной жалобы истец по первоначальному иску не представил доказательства и не доказал правомерность оплаты за коммунальные услуги потребителем (ООО "Самарские Зори"), исходя из количества тепловой энергии по выставленным счетам - фактуры сверх принятой по факту тепловой энергии по прибору учета ООО "Самарские Зори".
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года по делу N А55-16692/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи В.А.Корастелев
Е.Г.Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
