Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №11АП-3688/2021, А55-6687/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А55-6687/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021
Полный текст постановления изготовлен 16.04.2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной возможностью "Паркнефть" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 года по делу N А55-6687/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" к обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" о взыскании 1 620 975 руб. 58 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" о взыскании 656 251 руб. 37 коп.
третье лицо - АО "Новокуйбышевский НПЗ"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" о взыскании 1 620 975 руб. 58 коп., в том числе долга 1 550 918 руб. на основании договора подряда N П-617/2019 от 03.07.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами 70 057 руб. 58 коп. за период с 30.10.2019 по 25.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично, в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ответчика в пользу истца взыскано 1 270 975 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по день фактической оплаты задолженности по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, 12 384 руб. расходов по государственной пошлине.
ООО "Стройимпульс" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Паркнефть" судебных издержек в размере 173 000 руб., из которых: 118 000 руб. понесены в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и 55 000 руб. в апелляционном суде.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" взыскано 60 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в остальной части отказано.
Общество с ограниченной возможностью "Паркнефть", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, снизив размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, до 30 000 руб., поскольку заявленные расходы не соответствуют сложности рассматриваемого дела.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
На основании части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: соглашение N 00147 об оказании юридической помощи от 14.01.2020, квитанции об оплате услуг адвоката серии АА N 000203 от 21.08.2020, квитанции об оплате услуг адвоката серии АА N 000217 от 12.11.2020, распечатка решения Совета Палаты адвокатов Самарской области N 18-10- 10/СП от 22.11.2018 "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи".
В подтверждение полномочий истец выдал исполнителю Строкину Игорю Леонтьевичу доверенность (л.д. 11).
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При определении размера расходов на оказание юридических услуг, суд учел решение Совета Палаты адвокатов Самарской области N 18-10-10/СП от 22.11.2018 "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи", согласно которому стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 15 000 руб., участие в судебном заседании от 12 000 руб., составление апелляционной жалобы составляет от 15 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции составляет от 12 000 руб., составлении претензии от 8 000 руб.
Представленные документы в совокупности подтверждают понесенные судебные расходы истца, равно как и фактическое выполнение услуг исполнителем в рамках рассматриваемого дела.
Уменьшая судебные расходы до суммы 60 000 руб., из них связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции до 40 000 руб. и до 20 000 руб. в суде апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая объем совершенных представителем действий.
Довод жалобы о завышении расходов отклоняется апелляционным судом, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем признал обоснованной сумму расходов в размере 60 000 руб., оснований для дальнейшего снижения установленной судом суммы апелляционная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 года по делу N А55-6687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Судья: О.В. Барковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка