Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-3671/2020, А55-26358/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А55-26358/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Лихоманенко О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Умелец плюс" - не явились,
от общества с ограниченной ответственностью "АБАСКА" - Авдеева М.Н., доверенность от 15.05.2020,
от ООО "Новая земля" - Авдеева М.Н., доверенность от 10.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умелец плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2020 года по делу N А55-26358/2019 (судья Рагуля Ю.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "АБАСКА", г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Умелец плюс", г. Тольятти,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Новая земля",г. Новосибирск,
о взыскании задолженности по договору поставки, процентов согласно ст. 395 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Абаска" (далее - истец, ООО "Абаска") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Умелец Плюс" (далее - ответчик, ООО "Умелец Плюс") задолженности по договору поставки N 7-2019 от 09.01.2019г. в размере 328 112,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019г. по 10.08.2019г. в размере 10 360,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 769 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Новая земля".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Умелец Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 22 июня 2020 года.
Представитель ООО "АБАСКА и ООО "Новая земля" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела отзывам.
В судебном заседании представитель подателя жалобы участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.01.2019г. между ООО "АБАСКА" и ООО "Умелец плюс" заключен договор поставки N 7-2019.
Пунктом 1.1 договора поставки N 7-2019 от 09.01.2019г. предусмотрено, что продавец обязуется передавать, а покупатель принять и оплатить грибные блоки первой волны, штамм НК-35 (составляющие срок 14-16 дней со дня инокуляции), штамм-3029 (составляющие срок 20-24 дня со дня инокуляции) (далее товар) на условиях, изложенных в настоящем договоре.
Согласно п. 1.2 договора покупатель приобретает товар для выращивания грибов Вешенка.
В соответствии со ст. 1.3 договора поставка товара осуществляется самовывозом.
Во исполнение условий договора, истец по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 328 112,20 руб.
Претензий относительно сроков, порядка поставки, качества или количества поставленного товара в адрес продавца от покупателя не поступало.
Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара, за ответчиком перед истцом числилась задолженность в размере 328 112,20 руб.
В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 1 от 29.05.2019г. с требованием оплатить задолженность и неустойку, требования которой в полном объеме не удовлетворены.
11.06.2019г., между ООО "АБАСКА" (цедент) и ООО "Новая земля" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования).
Пунктом 1.1 договора цессии от 11.06.2019г. предусмотрено, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право требования и становится кредитором на сумму в размере 328 112,20 руб. по договору поставки N 7-2019 от 09.01.2019г., заключенным между цедентом и ООО "Умелец Плюс" (должник).
ООО "АБАСКА" в адрес ООО "Новая земля" 06.08.2019г направлено уведомление о расторжении договора цессии в одностороннем порядке.
Неисполнение обязанности по оплате товара ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.
В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поставка товара истцом подтверждается товарными накладными с подписью директора общества и оттисками печатей сторон.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Задолженность по оплате продукции в сумме 338 472 руб. 49коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно отмечен тот факт, что ответчиком, при приёмке поставленного товара, не заявлялись возражения по количеству, качеству поставленного товара, а также, при рассмотрении настоящего спора, ответчиком не заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы и о фальсификации доказательств.
Как следует из материалов дела, согласно п.5.1. Договора N 7-2019 от 09.01.2019г. ООО "УМЕЛЕЦ ПЛЮС" обязан был произвести 100 % предоплату за товар.
Однако, руководство ООО "АБАСКА" пошло навстречу руководству ООО "УМЕЛЕЦ ПЛЮС" и поставило товар с последующей оплатой.
Никаких претензий по качеству товара от ответчика не поступало, вплоть до того момента, пока 29.05.2019г. истец не направил в его адрес претензию с требованием оплаты. И только в ответ на претензию истца, ответчиком была написана претензия о плохом качестве товара.
Помимо суммы основного долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) за период с 13.02.2019г. по 10.08.2019г. в размере 10 360,29 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
С 1 августа 2016г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по ключевой ставке ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки. Указанные изменения внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Поскольку факт не оплаты ответчиком поставленного товара истцу в размере 328 112,20руб. в рамках настоящего дела установлен судом, доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованное применение судом первой инстанции представленного истцом расчета подлежит отклонению, поскольку ответчиком в суде первой инстанции своего контррасчета не представлено.
Расчет процентов, который представлен в качестве приложения к апелляционной жалобе, подготовлен ответчиком исходя из усредненной ставки ЦБ РФ за период просрочки по каждой накладной (т.3 л.д.8). Иными словами, ответчик предлагает считать проценты на основании ст.395 ГК РФ не исходя из конкретной ставки, которая существовала в тот или иной период просрочки исполнения обязательства, а принимает для расчета среднюю ставку за период и исходя из неё рассчитывает проценты. Этим и объясняется разница с расчетом истца около трех тысяч рублей. Однако, такой способ определения подлежащих уплате процентов ст.395 ГК РФ не предусмотрен. Истцом правомерно применена ставка ЦБ РФ, которая существовала в каждом конкретном периоде просрочки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2020 года по делу N А55-26358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Умелец плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
