Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-3644/2020, А65-29461/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А65-29461/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто - Трейн Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 (судья Спиридонова О.П.) по делу N А65-29461/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовая Компания Транспортные Системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Авто - Трейн Логистик" о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Грузовая Компания Транспортные Системы" (далее - ООО "ГК Транспортные Системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто - Трейн Логистик" (далее - ООО "АТЛ", ответчик) о взыскании 802 537 рублей долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ООО "ГК Транспортные Системы" (экспедитор) и ответчиком ООО "АТЛ" (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания N ГКТС-67/2017 от 10.10.2017г. с приложениями и дополнительными соглашениями к договору.
По условиям заключенного договора экспедитор принял на себя обязательства за плату выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (транспортно-экспедиционные услуги) по территории Российской Федерации, и при международной перевозке грузов, когда пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (п. 2.1.1 договора); организовывать и осуществлять перевозки железнодорожным транспортом от места прибытия товара на территорию Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации (п. 2.1.2 договора).
Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату вознаграждения экспедитора (п. 4.2.9 договора); кроме того в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных условиями договора, на станции погрузки/выгрузки, а также за непроизводительный простой вагонов в ремонте, заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами (п. 6.4 договора).
Пунктом 5.5 договора стороны установили, что экспедитор в течение 15 календарных дней с даты оказания услуг предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, счет, счет-фактуру, расчет объема оказанных услуг, отчет экспедитора.
Согласно п. 5.7 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.5 договора, или их копий, рассмотреть их и подписать акт приема-передачи оказанных услуг и направить экспедитору. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик подписывает акт с разногласиями, при этом на акте фиксируются все разногласия. К акту, подписанному заказчиком с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия.
На основании п. 5.8 договора, экспедитор обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения актов, подписанных с разногласиями, рассмотреть претензии заказчика, и в случае согласия с ними, направить заказчику исправительный акт и исправительный расчет объема оказанных услуг. В случае неполучения экспедитором от заказчика подписанного акта, или документов, подтверждающих возражения заказчика в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные в п. 5.7 договора, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.
Согласно п. 4.2.7 договора заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 суток на станциях погрузки и выгрузки.
Условиями договора (п. 6.4) стороны установили также, что в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, а также за непроизводительный простой вагонов в ремонте, экспедитор вправе требовать, а заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 рублей сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
Во исполнение обязательств по договору истец в январе-июле 2019. оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 18-82).
Услуги, оказанные истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчик оплатил частично (л.д. 83-102), задолженность составила 802537 рублей.
В ответ на досудебную претензию о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. N 246 от 19.06.2019 (л.д. 103), доказательства направления и вручения - л.д. 105, 106) ответчик гарантировал оплату задолженности равными частями в период с сентября по декабрь 2019 г., однако обязательства по оплате задолженности не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период.
Определениями суда первой инстанции от 14.10.2019, 15.11.2019 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.
Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
Непредставление ответчиком запрошенных судом первой инстанции доказательств, суд первой инстанции расценил как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.
Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, тогда как ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 802 537 рублей долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.
Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг N 30.07 от 30.07.2019, платежным поручением N 933 от 25.09.2019, ответчиком о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не заявлено, в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307-310, 421, 779, 781, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции права выносить судебный акт на основании представленных истцом документов без участия ответчика, поскольку указанный довод противоречит положениям ст. 156 АПК РФ. О рассмотрении дела в суде первой инстанции применительно к п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 128, 137) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 119), однако отзыв на иск не представил, исковые требования и требование о взыскании судебных расходов не оспорил, поэтому суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9, 65, 70 АПК РФ правомерно и обоснованно удовлетворил указанные требования истца.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в связи с отсутствием предусмотренных ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 по делу N А65-29461/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.И. Буртасова
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
