Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года №11АП-3624/2022, А65-33126/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N А65-33126/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Башарова Айрата Робертовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего Миначева А.Г.
в рамках дела N А65-33126/2017
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сетистроймонтаж",
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года в отношении ООО "Сетистроймонтаж" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Миначев А.Г.
Башаров Айрат Робертович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Миначева А.Г.
Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Башаров Айрат Робертович обратился с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют: конкурсному управляющему Миначеву А.Г., Управлению Росреестра по Республике Татарстан, НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", ООО СК "Арсеналъ", ООО "АК Барс Страхование".
Судом установлен срок до 08 апреля 2022 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направленное по адресу заявителя и его представителя получено заявителем апелляционной жалобы 18 марта 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312364612312 и получено представителем 16 марта 2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312364612329.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Для удобства лиц, участвующих в деле, создан круглосуточный сервер подачи электронных документов "Мой арбитр".
Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Башарова Айрата Робертовича возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка