Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №11АП-3601/2020, А65-12726/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А65-12726/2016
Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гольдштейна Д.К., Колодиной Т.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,
с участием:
Тряева Олега Павловича - лично (паспорт);
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центр лучевой диагностики" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Центр лучевой диагностики" о взыскании с Тряева Олега Павловича убытков в размере 595 000 руб. по делу N А65-12726/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр лучевой диагностики", ИНН 1660159952,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фассахова А.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим утвержден Тряев О.П.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Джапасбатов Рустам Турсунбаевич.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Центр лучевой диагностики" о взыскании с Тряева Олега Павловича убытков в размере 595 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики", г. Казань, о взыскании с Тряева Олега Павловича убытков в размере 595 000 руб. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Центр лучевой диагностики" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 апреля 2020 года на 12 час 00 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
25 мая 2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Тряева О.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Центр лучевой диагностики", определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года оставить без изменения.
28 мая 2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от ООО "Аукционы Федерации" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
02 июня 2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Центр лучевой диагностики" об отложении судебного разбирательства.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15 июня 2020 года на 15 час 40 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07 июля 2020 года на 11 час 50 мин.
07.07.2020 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Тряева О.П. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Центр лучевой диагностики", определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года оставить без изменения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центр лучевой диагностики" произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Колодину Т.И.
13.07.2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ООО "Аукционы Федерации" поступило дополнение к отзыву.
В судебном заседании 14 июля 2020 года от арбитражного управляющего Тряева О.П. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии Выписки по расчетному счету ООО "Центр лучевой диагностики" за период с 01.0.1.2018 по 01.09.2018 на 23 л.
Отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к нему, копии Выписки по расчетному счету ООО "Центр лучевой диагностики" за период с 01.0.1.2018 по 01.09.2018 на 23 л. приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.
Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения арбитражным судом СРО ААУ "Евросиб", членом которой являлся арбитражный управляющий Тряев О.П. о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО "Центр лучевой диагностики" и назначении судебного заседания по его рассмотрению.
Кроме того, Арбитражный суд Республики Татарстан в своем определении от 10 января 2020 года о принятии к производству заявления конкурсного управляющего должника Джапасбатова Р.Т. указал на необходимость представления СРО ААУ "Евросиб" в суд в срок до 27.01.2020 отзыва на заявление.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что СРО ААУ "Евросиб" не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела судом первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Руководствуясь ст.ст. 137, ч. 1, 2 ст. 188, ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Центр лучевой диагностики" о взыскании с Тряева Олега Павловича убытков в размере 595 000 руб. по делу N А65-12726/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр лучевой диагностики", ИНН 1660159952, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 08 сентября 2020 года на 09 час. 00 мин. (время местное, МСК+1), в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с п. 3 ст. 59 и п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступающих в силу с 01.10.2019) полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Д.К. Гольдштейн
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка