Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №11АП-3582/2021, А49-2680/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А49-2680/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев ходатайство ООО "Глобус" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего Усова Дмитрия Валерьевича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2021 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной по делу N А49-2680/2019 (судья Белякова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКТО" ИНН 5835116491, ОГРН 1165835053922, адрес регистрации: Ульяновская ул., д. 1, ком. 204, Пенза г., 440047,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Усов Дмитрий Валерьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2021 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной по делу N А49-2680/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 апреля 2021 года в 10 час 00 мин (время местное, МСК+1) зал N 2, этаж N 2.
От ООО "Глобус" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа, Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда г. Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда или Десятого арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 1531 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02. 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел и графиком работы суда, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На момент поступления апелляционной жалобы с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.
Частью 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявитель не лишен возможности реализовать свои права, в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1531 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Глобус" об участии в судебном заседании по делу N А49-2680/2019 путем использования систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка