Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-3573/2020, А65-36946/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А65-36946/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г. и Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Хорека-Трейд" - Юсупов И.Г., паспорт,
от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорека-Трейд"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года по делу N А65-36946/2019 (судья Минапов А.Р.)
по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282), г. Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Хорека-Трейд" (ОГРН 1121690071777, ИНН 1660175425), Республика Татарстан, г. Казань,
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота продукции,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН 1095262008 698, ИНН 5262244282) (далее по тексту - заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хорека-Трейд", г.Казань (ОГРН 1121690071777, ИНН 1660175425) (далее по тексту - ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота продукции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к ответственности с назначением штрафа в сумме 200.000 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Хорека-Трейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 06 июля 2020 года.
Руководитель ООО "Хорека-Трейд" в судебном заседании апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в адрес заявителя из МВД России по Республике Татарстан поступил материал проверки КУСП от 23.08.2019 N 3433 в отношении ответчика, в котором содержатся данные об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ответчика.
В результате проведения анализа материалов проверки установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" 05.09.2019г. у ответчика по адресу осуществления предпринимательской деятельности: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Клубная (Малые Клыки), дом 18 индивидуальным предпринимателем Сакаевым Р.Р. была приобретена следующая алкогольная продукция:
Пиво "Лакинское" объемом 30 л., крепостью 4.7 %, в количестве 42 кеги.
Пивной напиток "Буше Яблоко" объемом 30 л., крепостью 5 %, в количестве 2 кег.
Пивной напиток "Пино Колада" объемом 30 л., крепостью 5 %, в количестве 2 кег.
Пивной напиток "Вишня" объемом 30 л., крепостью 5 %, в количестве 2 кег.
Пивной напиток "Шампанское" объемом 30 л., крепостью 5 %, в количестве 2 кег. Указанная алкогольная продукция изъята сотрудниками МВД России по РТ.
Алкогольная продукция находилась в обороте без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: товарно-транспортных накладных; справок, прилагаемых к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), а также не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).
По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 29 ноября 2019г. N 40/2019-06-ЮЛ, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
С учетом положений части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Суд первой инстанции верно указал, что имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном торговом объекте ответчиком осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота такой продукции. Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 05.09.2019г., актом изъятия от 05.09.2019г., протоколом об административном правонарушении N 40/2019-06ЮЛ от 29.11.2019г., иными оперативно-розыскными материалами "Проверочная закупка", в том числе копиями денежных купюр.
Доказательств того, что указанная алкогольная продукция предназначалась не для продажи (например, снята с реализации), материалы дела не содержат.
Сопроводительные документы, предусмотренные частью 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, обществом не представлены как заявителю, так и суду.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Хорека-Трейд" допустила оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра вывода суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
С учетом положений ст. 25 Закона N 171-ФЗ суд первой инстанции также правильно направил алкогольную продукцию на уничтожение в установленном порядке.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя. Судом первой инстанции, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственностью, не было установлено, поэтому суд первой инстанции верно определил наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в размере 200 000 руб.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что реализация всей алкогольной продукции осуществлялась при наличии необходимых сопроводительных документов. Их отсутствие во время проверки, руководитель общества объяснил тем, что сотрудники органа внутренних дел не предоставили времени для их предъявления.
Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и предлагал обществу представить документы, подтверждающие легальность оборота "спорной" алкогольной продукции.
В подтверждение легальности оборота пивных напитков, обществом представлены копии трех товарных накладных. Товарная накладная N 148 от 12.08.2019г. согласно которой ООО "Хорека-Трейд" получило от ООО "Мэлс" пивные напитки Буше мохито, Буше пино-колада, Буше яблоко. Товарная накладная N 174 от 03.09.2019г., согласно которой ООО "Хорека-Трейд" получило от ООО "Мэлс" пивные напитки Буше секс на пляже, Буше виноград. Товарная накладная N 9043 от 13 августа 2019г., согласно которой ООО "Хорека-Трейд" получило от ООО "Водоцикл" пиво пастеризованное светлое (4 кеги и 8 кег), пиво Старобаварское пастеризованное светлое, пиво Лакинское Люкс пстеризованное. Согласно последней накладной, все пиво поставлялось в кегах по 50 литоров.
Указанные документы не подтверждают наличие у ООО "Хорека-трейд" всех необходимых документов на реализованную предпринимателю Сакаеву Р.Р. алкогольную продукцию, так как не совпадает её ассортимент.
Как было указано выше, обществом предпринимателю Сакаеву Р.Р. реализовано пять наименований пива и пивных напитков: пиво "Лакинское" объемом 30 л., крепостью 4.7 %, в количестве 42 кеги, пивной напиток "Буше Яблоко" объемом 30 л., крепостью 5 %, в количестве 2 кег, пивной напиток "Пино Колада" объемом 30 л., крепостью 5 %, в количестве 2 кег, пивной напиток "Вишня" объемом 30 л., крепостью 5 %, в количестве 2 кег, пивной напиток "Шампанское" объемом 30 л., крепостью 5 %, в количестве 2 кег.
Таким образом, ООО "Хорека-Трейд" не подтверждено документально наличие в законном обороте и реализованного Сакаеву Р.Р. пива "Лакинское" (предпринимателю реализовано 42 кеги объемом 30 литров, а согласно представленной накладной приобретено всего 12 кег объемом 50 литров), пивного напитка "Вишня" и пивного напитка "Шампанское" в отношении которых вообще никаких товарно-сопроводительных документов не представлено.
Суд апелляционной инстанции учитывает также объяснения предпринимателя Сакаева Р.Р., которые даны им в заявлении, адресованном начальнику управления ЭБ и ПК МВД по РТ (т.1 л.д. 39). Согласно предоставленных им сведений, ООО "Хорека-Трейд" реализовывалось пиво по более низкой цене, в том случае, если оно не было внесено в систему ЕГАИС.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года по делу N А65-36946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Е.Г. Филиппова
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
