Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №11АП-353/2021, А65-37179/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А65-37179/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев ходатайство АО "ТАТСОЦБАНК" об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы Беневоленского Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года, вынесенное по заявлению Фассахова Илнура Вахитовича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-37179/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОБП Консалтинг", ИНН 1656049611,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью ПСК "Перспектива" и общества с ограниченной ответственностью "ДК-ДООРС" о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "ОБП Консалтинг" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ОБП Консалтинг" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Чагаев Алексей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019 Чагаев Алексей Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Цапина Марина Викторовна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Фассахова И.В. об оспаривании сделки должника(вх.26851).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 ходатайство Банка о вызове эксперта отклонено. Заявление удовлетворено.
Признана недействительной сделка по передаче имущества ООО "ОПБ "Консалтинг" в пользу АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", оформленную постановлением судебного пристава исполнителя от 12.12.2017.
Применены последствия недействительности, взыскано с АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" в пользу ООО "ОПБ "Консалтинг" 2 934 325,15 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 изменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия в виде обязания АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" возвратить в конкурсную массу ООО "ОБП Консалтинг" имущество с указанием наименования в количестве 547 штук, в виде взыскания с АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" в пользу ООО "ОБП Консалтинг" 1 076 290 руб. и восстановления права требования АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" к ООО "ОБП Консалтинг" в размере 530 750 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции от 29.09.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А65-37179/2018 отменены в части применения последствий недействительности сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью "ОБП Консалтинг" в пользу акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" имущества, оформленной постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2017. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А65-37179/2018 оставлены без изменений.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 применены последствия недействительности сделки - передачу имущества ООО "ОБП Консалтинг", оформленную постановлением судебного пристава исполнителя по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ от 12.12.2017, обязать Акционерное общество "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ОБП Консалтинг" межкомнатные двери в количестве 62 единиц.
Взыскано с Акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБП Консалтинг" 3 731 704 рубля 75 коп.
Восстановлено право требования акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "ОБПКоноалтинг" в размере 530 750, 00 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Беневоленский Вадим Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа Фассахову Илнуру Вахитовичу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 739 018, 40 руб.
Апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.02.2021.
08.02.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2021 на 11.00.
От АО "ТАТСОЦБАНК" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Н.А. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка