Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-3522/2020, А55-20789/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А55-20789/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация" - представителя Сорокина Д.В. (доверенность от 09.01.2020),
от третьего лица: акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 года по делу N А55-20789/2019 (судья Дегтярев Д.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация" (ИНН 6311163721, ОГРН 1166313071440), г.Самара, третье лицо: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", г.Самара,
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 2900 от 01.12.2016,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация" (далее - ООО "УК Ассоциация", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 896 116 руб. 29 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 2900 от 01.12.2016 за март, апрель 2019 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "УК Ассоциация" в пользу АО "ПТС" взысканы задолженность в сумме 1 896 116 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 961 руб.00 коп.
В апелляционной жалобе ООО "УК Ассоциация" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований АО "ПТС" в части взыскания с ответчика повышающего коэффициента; взыскать с ответчика стоимость фактически потребленного энергоресурса в размере 1 425 493 руб. 97 коп., ссылаясь на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения N 2900 не содержит положений о применении повышающего коэффициента. обязанность управляющей организации (ответчика) установить ОДПУ не возникла. Законодательство предусматривает возникновение такой обязанности в случае: наличия решения общего собрания собственников помещений в МКД об установке ОДПУ. Это следует из п.п. "с" п. 31 Правил N 354; если субъектом РФ принята региональная программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в которой предусмотрена необходимость установки в многоквартирном доме ОДПУ. Это предусмотрено ч. 4 ст. 12 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ. Постановление Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 года N 702 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности" на 2014 - 2021 годы не предусматривает установку ОДПУ по потреблению тепловой энергии в МКД находящихся в управлении ответчика. Более того, ответственными за осуществление указанной программы лицами названы РСО и муниципальные образования, а не управляющие организации. Также необходимо обратить внимание на то, что спорный жилой фонд перешел в управление ответчика в октябре 2019 года, т.е. в отопительный период, что не позволяло ответчику провести работы по установке ОДПУ, в связи с запретом на проведение указанных работ в отопительный период.
На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 30 марта 2020 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 45 мин 22 апреля 2020 года, в судебном заседании 22 апреля 2020 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 35 мин 03 июня 2020 года.
Определением суда от 03 июня 2020 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В., в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "ПТС", АО "ЭнергосбыТ Плюс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО "УК Ассоциация" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт в котором отказать в удовлетворении требований АО "ПТС" в части взыскания с ответчика повышающего коэффициента. Взыскать с ответчика стоимость фактически потребленного энергоресурса в размере 1 425 493 руб. 97 коп.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "УК Ассоциация", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.12.2016 заключен договор на снабжение тепловой энергией N 2900 (далее - договор), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно п.2.1 договора стороны обязаны исполнять обязательства, предусмотренные настоящим договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством РФ, а в случае отсутствия таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в п. 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством:
- стоимость тепловой энергии;
- стоимость горячей воды.
Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. (п.4.2 договора)
В соответствии с п. 4.3 договора расчеты по настоящему договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся потребителем платежными поручениями либо платежными требованиями с заранее данным акцептом плательщика.
По соглашению сторон возможно применение иных форм расчетов, не противоречащих законодательству РФ, в том числе путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу Теплоснабжающей организации прав требования к собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и (или) жилого дома, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.
Согласно п. 4.4 договора в соответствии с требованиями законодательства потребитель обязан по настоящему договору осуществлять:
1) платежи за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в пользу теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления потребителю платежей от потребителей коммунальных услуг (п. 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253);
2) окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).
Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2016.
В соответствии с условиями договора расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.
Во исполнение условий договора истец за период март - апрель 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.
Ответчик не оплатил истцу полученную тепловую энергию, ответчиком задолженность в размере 1 896 116 руб. 29 коп. до настоящего времени не оплачена.
Между ПАО "Т Плюс" и ОА "Энергосбыт Плюс" заключен агентский договор N R110-FA057/01-020/0009-2016 от 04.07.2016.
Согласно агентскому договору все действия по начислению оплаты, выставлению платежных документов и выставлению претензий и актов сверок, проверке готовности внутридомовых систем абонентов в интересах ПАО "Т Плюс" осуществляет АО "Энергосбыт Плюс".
В приложении N 1 к договору указано, что агент ведет претензионную работу и инициирует исковую работу в целях урегулирования договорных отношений, описанных в разделе 2 приложения.
Таким образом, во исполнение условий агентского договора, АО "Энергосбыт плюс" направило в адрес ответчика претензию от 16.05.2019, в которой указал, что ответчик несет обязанность своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с договором N 2900 от 01.12.2016. В претензии указаны платежные реквизиты АО "ПТС", по которым следует произвести оплату за спорный период.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что в материалы дела ответчиком представлены протоколы общих собраний жильцов многоквартирных жилых домов, неоплата поставленной тепловой энергии по которым за период март-прель 2019 года является предметом исковых требований истца.
Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний жильцов многоквартирных жилых домов, жители МКД приняли решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению.
С учетом изложенного ответчик полагает, что истец не вправе требовать от ООО "УК Ассоциация" задолженность по отоплению и ГВС по указанным МКД.
Кроме того, ответчик полагает, что истцом неправомерно применен повышающий коэффициент на горячее водоснабжение и отопление; заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения N 2900 не содержит положений о применении повышающего коэффициента.
Ответчик ссылается на то, что положения постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, вводящие в действие положения о повышающем коэффициенте, прямого указания на то, что они распространяют свое действие на ранее заключенные договоры не имеет.
Как указывает ответчик, правовыми основаниями применения повышающего коэффициента для РСО являются:
- отсутствие в МКД общедомового прибора учета (ОДПУ);
- обязательность установки ОДПУ;
- наличие технической возможности установки ОДПУ.
По мнению ответчика, истец не доказал наличие указанных правовых оснований для применения повышающего коэффициента.
Жилые помещения МКД оборудованы индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения, в связи с чем ответчик полагает, что для применения повышающего коэффициента населению не имеется правовых оснований.
По мнению ответчика, истцом не правомерно начислена задолженность на 470 622 руб. 30 коп. (1 896 116.29 - 1 425 493.97) больше.
Указанные доводы ответчика суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Вместе с тем приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее - приказ N 627) в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 утверждены:
- критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 1 к настоящему приказу;
- форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 2 к настоящему приказу;
- порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 3 к настоящему приказу.
Согласно пункту 6 приказа Минрегионразвития N 627 результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" Правила N 124 были дополнены пунктом 21(1), согласно подпункту "в" которого объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5.
Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из вышеприведенных норм права следует, что, по общему правилу, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
В силу пункта 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, спорные жилые многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Как следует из подпункта "в1" пункта 21 Правил N 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
Уд = N x i Si,
где:
Nг - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
В силу подпункта "е" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что истец правомерно применил повышающий коэффициент при расчете стоимости коммунального ресурса.
Ответчик не оспаривает отсутствия приборов учета в спорных многоквартирных домах, а также наличия технической возможности их установки.
Расчет неустойки истца судом первой инстанции проверен и признан верным.
Довод ответчика о том, что жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, также не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку ответчик указывает на наличие таких приборов учета у конечных потребителей - жильцов МКД, тогда как на законодательном уровне речь идет об установке общего прибора учета в зоне разграничения ответственности (границе ответственности).
Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что жители МКД приняли решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, поскольку ответчиком в материалы дела в нарушение норм ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что собственниками помещений спорного жилого дома было принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией и такое решение было фактически реализовано; в частности, не представлено доказательств направления протокола общего собрания собственников многоквартирного дома в адрес ресурсоснабжающей организации, доказательств, свидетельствующих о том, что ресурсоснабжающая организация получает с жителей плату за горячее водоснабжение.
Также арбитражный суд учёл, что в процессе рассмотрения спора ответчиком было заявлено об отложении рассмотрения в связи с возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, что подтверждается письменными пояснениями ответчика, а также протоколами заседаний суда судебными актами по настоящему делу.
В указанных пояснениях ответчик указал на наличие задолженности в заявленном АО "ПТС" размере.
При указанных обстоятельствах исковые требования суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не содержит положений о применении повышающего коэффициента, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку применение повышающего коэффициента основано не на условиях договора, а на законодательстве, в частности, постановлении Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.
Ссылка ответчика на то, что обязанность управляющей организации (ответчика) установить ОДПУ не возникла, несостоятельна.
В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила 491) общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.
Следовательно, обязанность обеспечить выполнение требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющую компанию.
Из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ обязан обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) - составляющая содержания общего имущества в части его капитального ремонта. Согласно подпункту "д" пункта 10 этого же нормативного акта общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ и пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществляется за счет средств соответствующего назначения.
Согласно пункту 5.1.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов.
В этой связи исполнитель коммунальных услуг, как лицо, ответственное за содержание общего имущества, в силу прямых указаний закона и договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации: взаимодействовать напрямую с ресурсоснабжающей организацией собственники помещений не могут.
При таких обстоятельствах у истца имелись основания для применения повышающих коэффициентов к стоимости ресурса, потребленного на общедомовые нужды, поскольку ответчик (управляющая организация) не доказал отсутствие технической возможности установить общедомовые приборы учета.
Доводы ответчика о том, что спорный жилой фонд перешел в управление ответчика в октябре 2019 года, т.е. в отопительный период, что не позволяло ответчику провести работы по установке ОДПУ, в связи с запретом на проведение указанных работ в отопительный период, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные обстоятельства сами по себе не исключают применения повышающего коэффициента при расчете стоимости коммунальной услуги.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного решение суда от 27 января 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 года по делу N А55-20789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи Т.С. Засыпкина
П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
