Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №11АП-3501/2020, А55-28938/2019

Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-3501/2020, А55-28938/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А55-28938/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скала" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020, принятое по делу N А55-28938/2019 (судья Рысаева С.Г.),
по иску Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Скала" (ОГРН 1106317000976, ИНН 6314033262)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - Чернов М.А., представитель (доверенность от 05.08.2019).
Установил:
Истец - Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Скала" о взыскании 36 080 468 руб. 23 коп., в том числе: 18 053 878 руб. 25 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 546 от 13.11.2009 за период с 03.04.2013 по 31.12.2018, 18 026 589 руб. 98 коп. пени за период с 11.04.2013 по 31.12.2018.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Скала" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 7 312 868 руб. 99 коп. из них: 4 195 034 руб. 40 коп. основного долга за период с 06.08.16 по 26.03.18, 3 117 834 руб. 59 коп. пени за период с 06.08.16 по 26.03.18, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40 536 руб. В остальной части в иске отказал.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Скала", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в размере 5 387 761 руб. 71 коп., из них основной долг в размере 4 105 610 руб. 60 коп. за период с 16.08.2016 по 26.03.2018, пени в размере 1 282 156 руб. 50 коп. за период с 16.08.2016 по 31.12.2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 апреля 2020 года на 10 час. 30 мин.
Определением суда от 16 апреля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19 мая 2020 года на 11 час. 20 мин.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Белавиным Г.А. был заключен договор аренды земельного участка N 546 от 13.11.2009, в соответствии с которым Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области являлось Арендодателем, а Белавин Г.А. Арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918003:18 площадью 11 464,6 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Карбышева. Земельный участок предоставлялся для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и мини ТЭЦ.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора N 546 условия договора применяются к правоотношениям, возникшим между сторонами с 02.11.2009, срок действия данного договора до 02.11.2012.
В соответствии с ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор был продлён на неопределённый срок.
10.08.2010 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Белавиным Г.А. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 546, в соответствии с которым арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определённом в соответствии с расчетом арендной платы.
03.04.2013 между Белавиным Г.А. и ООО "Скала" был заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору N 546.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 6.1 договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определенными договором и дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии с Уставом городского округа Самара, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара является Администрация городского округа Самара.
С 19.08.2015 Департамент градостроительства городского округа Самара является администратором доходов бюджета городского округа Самара от договоров аренды земельных участков, предоставленных под строительство в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 N 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", в связи с чем договор аренды был передан из Министерства в Департамент.
Истец указывает на то, что в период с 03.04.2013 по 31.12.2018 арендная плата ответчиком не вносилась. Согласно расчету задолженности по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 18 053 878 руб. 25 коп. за период с 03.04.2013 по 31.12.2018.
Пунктом 7.3 договора N 546 за просрочку арендных платежей предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем у ООО "Скала" возникла обязанность по уплате пени в размере 18 026 589 руб. 98 коп. за период с 11.04.2013 по 31.12.2018.
Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия N Д05-01/832 от 01.04.2019 об оплате суммы задолженности по арендной плате и пени, поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора, при этом суд применил срок исковой давности, заявленный ответчиком.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что не согласен с расчетом размера арендных платежей и неустойки. Также, по мнению заявителя, суд необоснованно не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.
Общество перестало быть пользователем участка, в данной части (с момента регистрации права собственности первого дольщика на квартиру) которую можно определить, обязательства по арендному пользованию и уплате арендных платежей прекращены невозможностью исполнения договора аренды, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный жилой дом по адресу: гор. Самара, ул. Аэродромная, д. 98А, строения 2А, 2Б введен в эксплуатацию на основании разрешения N 63-301000-022-2015 от 30.12.2016 года, выданного Министерством строительства Самарской области; многоквартирный жилой дом по адресу: гор. Самара, ул. Аэродромная, д. 98Б введен в эксплуатацию на основании разрешения N 63-301000-041-2017 от 13.10.2017 года, выданного Министерством строительства Самарской области; многоквартирный жилой дом по адресу: гор. Самара, ул. Аэродромная, д. 98А, строения 3, 4, 5, 6, 7 введен в эксплуатацию на основании разрешения N 63-301000-111-2016 от 14.02.2018 года, выданного Министерством строительства Самарской области.
Суд первой инстанции определением суда от 10.10.2019 запросил сведения в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.
Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 28.10.19 N 12-6011:
- дата государственной регистрации права собственности первого правообладателя на помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: гор. Самара, ул. Аэродромная, дом 98А, строение 2А - 05.08.2017 (кадастровый номер объекта - 63:01:0000000:31745);
- дата государственной регистрации права собственности первого правообладателя на помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: гор. Самара, ул. Аэродромная, дом 98А, строение 2Б - 02.08.2017 (кадастровый номер объекта - 63:01:0000000:31674);
- дата государственной регистрации права собственности первого правообладателя на помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: гор. Самара, ул. Аэродромная, дом 98Б - 27.11.2017 (кадастровый номер объекта - 63:01:0000000:31880);
- дата государственной регистрации права собственности первого правообладателя на помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: гор. Самара, ул. Аэродромная, дом 98А, строение 3 - 26.03.2018 (кадастровый номер объекта - 63:01:0918003:4228);
- дата государственной регистрации права собственности первого правообладателя помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: гор. Самара, ул. Аэродромная, 98А, строение 4 - 11.04.2018 (кадастровый номер объекта - 63:01:0918003:4159);
- дата государственной регистрации права собственности первого правообладателя на помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: гор. Самара, ул. Аэродромная, 98А, строение 5 - 17.04.2018 (кадастровый номер объекта - 63:01:0918003:4261);
- дата государственной регистрации права собственности первого правообладателя на помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: гор. Самара, ул. Аэродромная, дом 98А, строение 6 - 27.04.2018 (кадастровый номер объекта - 63:01:0918003:4299);
- дата государственной регистрации права собственности первого правообладателя на помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: гор. Самара, ул. Аэродромная, дом 98А, строение 7 - 07.06.2018 (кадастровый номер объекта - 63:01:0918003:4284).
Также ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд 06.09.2019 (штамп на конверте).
Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N Д05-01/832 от 01.04.19.
Следовательно, в соответствии со ст. ст. 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования о взыскании суммы задолженности и пени за период с 03.04.2013 по 05.08.2016 заявленными с пропуском срока исковой давности.
Довод заявителя о том, что срок для начисления аренды и пеней необходимо исчислять не с 5 августа 2016 года, а с 16 августа 2016 года, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.
Согласно п. 10.2 договора если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии.
Претензия от 01.04.2019 за исх. N Д05-01/832 направлена в адрес ответчика 02.04.2019.
Согласно отчета об отслеживании отправления претензия вручена адресату 06.04.2019.
Таким образом, согласно п. 10.2 договора срок рассмотрения претензии (21 день) начинает течь с 07.04.2019.
Довод заявителя о том, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0918003:18 площадью 11 464,60 кв.м. располагается восемь многоквартирных домов введённых в эксплуатацию поэтапно, в связи с чем уменьшилась площадь земельного участка, судебная коллегия считает несостоятельным.
В силу положений ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Спорный земельный участок истцу не возращен, арендодатель продолжал им пользоваться и после истечения срока договора.
Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком является период с 06.08.2016 по 26.03.2018. (дата регистрации права собственности правообладателя на помещение в многоквартирном доме).
Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 4 195 034 руб. 40 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 26.03.2018, в остальной части в иске отказано.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 18 026 589 руб. 98 коп. за период с 11.04.2013 по 31.12.2018.
Пунктом 7.3 договора N 546 за просрочку арендных платежей предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора N 546 от 13.11.2009 подтвержден материалами дела, последним не оспорен.
Руководствуясь ст. ст. 310, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 117 834 руб. 59 коп. за период с 06.08.2016 по 26.03.2018, с учётом заявленного ответчиком срока исковой давности и исходя из размера основного долга в размере 4 195 034 руб. 40 коп. В остальной части в иске в части взыскания неустойки обоснованно отказал.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно не увидел оснований для снижения размера неустойки, отклоняется по следующим основаниям.
В суде первой инстанции ответчик на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления).
Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с несвоевременной оплатой арендных платежей.
Заявитель, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора. Иное толкование лишало бы стороны свободы в определении условий о договорной ответственности.
Размер неустойки в размере 0,1%, предусмотренный п. 7.3 договора, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности.
Установленный договором размер неустойки за просрочку обязательства соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях между коммерческими организациями.
Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рыночным условиям.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, так как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств позволяет удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание пени приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки суд первой инстанции обоснованно отказал.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020, принятого по делу N А55-28938/2019, и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020, принятое по делу N А55-28938/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи С.Ш. Романенко
Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать