Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №11АП-3484/2020, А55-27378/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А55-27378/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балашевой В.Т.,
судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горянец Д.Д.,
при участии:
от ответчика - Редникина Л.И., доверенность от 18.04.2018 (до перерыва); Панферова Т.Н., доверенность от 13.11.2019 (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 - 23 июня 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2020 года по делу N А55-27378/2019 (судья Дегтярев Д.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания", г.Москва (ОГРН 1187746427241, ИНН 7727344230) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 236 960 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, общество) о взыскании 236 960 руб. штрафа за нарушение сроков уборки вагонов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 по делу N А55-27378/2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за нарушение сроков уборки вагонов в сумме 4600 руб.00 коп. и 150 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебном заседании 16.06.2020 объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 23.06.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.
Представители ответчика в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между компанией (владелец) и обществом (далее - перевозчик) заключен договор N 3/126/НХТК.1202 от 14.02.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НХТК" при станции Химическая Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в редакции протокола согласования разногласий (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 9 в нечетной горловине ст. Химическая, обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 10 договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивами владельца на один из путей N 1-4 станции Химическая, который является выставочным.
О готовности вагонов к уборке с пути необщего пользования владелец уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Химическая путем предоставления письменного уведомления, которое должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке (пункт 11 договора).
Согласно пункту 12 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2019) готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей станции Химическая в течение 12 часов после окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45.
При наличии в составе принимаемой на выставочном пути группы вагонов не принятых перевозчиком по причинам, зависящим от владельца, перевозчик имеет право вернуть всю сдаваемую группу вагонов. Данные вагоны должны быть убраны владельцем в течение одного часа с момента вручения уполномоченному представителю владельца акта общей формы с указанием номеров вагонов и причины непринятия перевозчиком. Отказ в составлении акта общей формы или его не подписание не допускается.
В силу пункта 28 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 05.05.2019 по 28.05.2019 перевозчиком были нарушены условия пункта 12 договора, в результате чего уборка вагонов с выставочных путей производилась с превышением установленных 12 часов. Данное обстоятельство подтверждается уведомлениями о готовности вагонов и передаче состава на выставочном пути, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи/уборки вагонов, актами общей формы о несвоевременной уборке вагонов.
Истец направил ответчику претензию N 1047/ПК/НХТК от 04.06.2019 об уплате штрафа, предусмотренного статьей 100 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), на сумму 253 960 руб., которая была получена ответчиком 17.06.2019 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что на выставочный путь, в нарушение статьи 44 Устава, часть вагонов выведена без оформленных перевозочных документов. Согласно пояснениям ответчика, вагоны N 7676423268, 50447051 (п.445, 446 контррасчета) выведены самим истцом на выставочный путь ст. Химическая 18.05.2019 в 17 час 40 мин. При этом, перевозочные документы созданы в системе ЭТРАН только в 8 час. 26 мин. и 8 час. 29 мин. 19.05.2019.
Ответчик указывает на то, что до оформления перевозочного документа истец не имел права выводить вагон на пути общего пользования для передачи перевозчику, на несвоевременность изготовления железнодорожной накладной в нарушение статьи 25 Устава.
В подтверждение указанного довода, ответчик указывает на вагон N 50170026 (п. 95 Контррасчета), который выведен самим истцом на выставочный путь ст. Химическая 06.05.2019 в 18 час. 20 мин. При этом, перевозочные документы созданы в системе ЭТРАН только в 9 час. 58 мин. 07.05.2019. С учетом указанных доводов, ответчик считал, что штраф в размере 58 200 руб. по 137 вагонам не подлежит взысканию в связи с тем, что у истца отсутствовали перевозочные документы на порожние вагоны в соответствии со статьи 44 Устава и на груженные вагоны в соответствии со статьи 25 Устава.
Кроме того, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что поскольку спорные вагоны находились в процессе перевозки, перевозчик несет ответственность не по статье 100 УЖТ РФ, а по статье 97 УЖТ РФ.
По мнению ответчика, сумма штрафа в размере 163 760 руб. подлежит отклонению, поскольку спорные вагоны были приняты к перевозке.
Ответчик не признает сумму в размере 17 000 руб., в связи с неверно рассчитанным штрафом по оставшимся 46 вагонам. Сумму штрафа в размере 4 600 руб. ответчик не оспаривает.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
Согласно статье 2 Устава грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.
Частью 10 статьи 44 Устава установлено, что после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.
Частью 12 статьи 44 Устава предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава; грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.
Пунктом 68 Правил N 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.
Из контррасчета ответчика следует, что на выставочный путь в нарушение статьи 44 Устава часть вагонов выведена без оформленных перевозочных документов, до оформления которых владелец не имел права выводить вагоны на пути общего пользования для передачи перевозчику.
В силу части 13 статьи 44 Устава перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.
Также суд первой инстанции признал необоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере что штраф в размере 58 200 руб. по 137 вагонам, которое заявлено в нарушение статьи 100 Устава, поскольку на период задержки, указанный истцом в иске, данные вагоны уже были приняты к перевозке, что подтверждено штампом в перевозочном документе о приеме груза к перевозке. В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал, что между перевозчиком и грузоотправителем уже возникли отношения связанные с перевозкой поскольку оформлен перевозочный документ и груз принят к перевозке.
После приема груза к перевозке и оформления железнодорожной накладной обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными перевозчиком.
С момента заключения договора перевозки и проставления штемпеля "документальное оформление приема груза к перевозке" на оборотной стороне оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза возникает у перевозчика новое договорное обязательство по перевозке груза за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пени на основании статьи 97 Устава, а не штрафа за несвоевременную уборку вагонов с выставочных путей станции на основании статьи 100 Устава.
Согласно пункту 5 Правил исчисления сроков доставки грузов на начальные и конечные операции на станции отправления 24 часа.
Начисление штрафа на основании статьи 100 Устава в данном случае неправомерно, поскольку ответственность перевозчика в данном случае уже возникает на основании статьи 97 Устава.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правовое основание для того, чтобы истец приравнял время уборки вагонов с выставочного пути, предусмотренное договором ко времени, указанному в натурном листе поезда в момент отправления вагона со станции. Это связано с тем, что как только перевозчик принял вагон к перевозке согласно штемпелю на железнодорожной накладной, с этого момента выставочный путь автоматически становится приемоотправочным, а следовательно, штраф по договору на эксплуатацию за несвоевременную уборку вагонов начисляться не может, поскольку фактически в данной ситуации штраф начисляется ответчику за время, которое уже относится к нахождению вагонов в процессе перевозки.
Сумма штрафа по оставшимся 46 вагонам рассчитана истцом с момента вывода вагонов на выставочные пути до момента их фактического отправления со станции, что является необоснованным.
Ответчик признал тот факт, что задержка приема данных вагонов имела место и составила свыше 12 часов, установленных договором. Расчет производился следующим образом: "ко времени предоставления перевозочного документа, в случае если перевозочного документа не было, в момент вывода вагонов на выставочные пути либо ко времени вывода вагонов на выставочные пути окончания, если документы были, прибавляя время на освобождение путей (12 часов) и период от этого времени до оформления перевозочного документа (заключения договора перевозки, согласно штемпелю, на железнодорожной накладной) признает штрафным".
С учетом данных возражений и контррасчета сумма штрафа составляет 4600 руб.
В указанной части суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению - в размере 163 760 руб., в связи с тем, что истцом не доказано наличие у него права на предъявление требований на основании статьи 100 Устава; в размере 58 200 руб. - в связи с тем, что у истца отсутствовали перевозочные документы на порожние вагоны в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ, в размере 17 000 руб. - в связи с неверно рассчитанным штрафом по оставшимся 46 вагонам.
Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения иска в полном объеме не усматривается.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2020 года по делу N А55-27378/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.Т. Балашева
Судьи О.И. Буртасова
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка