Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №11АП-3462/2021, А49-894/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А49-894/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ИП Реунова А.А.
по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2021 по заявлению ИП Реунова Андрея Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу N А49-894/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росток" ИНН 5835067692 ОГРН 1065835034462 (Гагарина ул., 21 д., Пенза г., 440039),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2017 ООО "Росток" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Догадин А.В.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2018 конкурсным управляющим ООО "Росток" с 03.10.2018 утвержден Виноградов Владимир Юрьевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
06.12.2019 в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор ИП Реунов А.А. с заявлением о включении 19 084 732 руб. 64 коп., в том числе 16 000 000 руб. - основной долг, 2 182 797 руб. - проценты, 901 935 руб. 64 коп. - пени в реестр требований кредиторов ООО "Росток" по делу о его несостоятельности (банкротстве), как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2021 заявление кредитора ИП Реунова Андрея Александровича удовлетворено. Требования кредитора ИП Реунова Андрея Александровича в сумме 16 000 000 рублей основного долга признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Росток".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2021 исправлена опечатка, допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2020 по делу N А49-894/2017. Абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2020 по делу N А49-894/2017 изложена в следующей редакции: "Требования кредитора ИП Реунова Андрея Александровича в сумме 16 000 000 рублей основного долга признать установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Росток", как обеспеченные залогом имущества должника".
Конкурсный управляющий Виноградов В.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2021.
Апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.04.2021.
От ИП Реунова А.А. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка