Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-3460/2020, А72-18014/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А72-18014/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репьевское сельскохозяйственное предприятие"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2020 года по делу N А72-18014/2019 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Репьевское сельскохозяйственное предприятие" (ОГРН: 1047300253384, ИНН: 7306006404), Ульяновская область, г. Инза,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (ОГРН: 1047300396945, ИНН: 7309901444), Ульяновская область, р.п. Майна,
к Управлению федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: 1047301036133, ИНН: 7325051113), г. Ульяновск,
об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Репьевское сельскохозяйственное предприятие" (далее так же - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее также - Инспекция, налоговый орган, ответчик), к Управлению федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительными Требование N 10808 от 05.02.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) МРИ ФНС РФ N 4 по Ульяновской области, на основании которого ООО "РЕПЬЕВСКОЕ СХП" предложено оплатить недоимку по различным страховым взносам за различные периоды времени в сумме 128 151,03 руб.; об обязании МРИ ФНС РФ N 8 по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2020 года по делу N А72-18014/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В материалы дела поступили отзывы налоговых органов на апелляционную жалобу общества, в которых инспекция и управление просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
Кроме того, в отзывах налоговые органы ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы общества в отсутствие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела. МИФНС N 4 по Ульяновской области оформило требование N 10808 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.02.2019.
ООО "Репьёвское сельскохозяйственное предприятие" просит признать данное требование недействительным по следующим основаниям: требование оформлено с нарушением статей 69 и 75 НК РФ, а именно: указаны произвольные суммы задолженности, отсутствует период начисления и срок уплаты задолженности; требование заявителю не направлялось; в связи с наложением налоговым органом ареста на счета заявителя начисление пени является незаконным; у заявителя отсутствует указанная в требовании задолженность.
Из материалов дела следует, что суммы страховых взносов и транспортного налога, указанных в оспариваемом требовании, взяты из представленного заявителем Расчета по страховым взносам за 2018 год (л.д.41) и налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год.
Как пояснил налоговый орган сумма пени по транспортному налогу в размере 2 778,37 руб. начислена на недоимку, отраженную в требовании по сроку уплаты 03.05.2018 в сумме 10 771 руб., по сроку уплаты в сумме 10 771 руб., по сроку уплаты 31.10.2018 в сумме 10 771 руб.
Пени в размере 961,76 руб. начислены на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 15 491,08 руб. по сроку уплаты 15.11.2018; в сумме 29 369,56 руб. по сроку уплаты 17.12.2018; в сумме 24 326,94 руб. по сроку уплаты 15.01.2019.
Пени в размере 91,63 руб. начислены на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2 042,01 руб. по сроку уплаты 15.11.2018; в сумме 2 104,82 руб. по сроку уплаты 17.12.2018; в сумме 2 409,95 руб. по сроку уплаты 15.01.2019.
Пени в сумме 222,97 руб. начислены на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 591,11 руб. по сроку уплаты 15.11.2018; в сумме 6 808,40 руб. по сроку уплаты 17.12.2018; в сумме 5 639,43 руб. по сроку уплаты 15.01.2019.
Согласно пункту 4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из материалов дела следует, что в оспариваемом требовании кроме вышеуказанной задолженности содержится срок исполнения требования (28.02.2019); меры по взысканию налога в случае неисполнения требования (указано, что в случае неисполнения настоящего требования налоговый орган примет меры в соответствии со ст.45, 46, 47, 76, 77 НК РФ, а также обеспечительные меры); основания взимания налога (указан Расчет по страховым взносам от 28.01.2019, названный в требовании как "Иной документ в соответствии с законодательством РФ" и Налоговая декларация по транспортному налогу от 30.01.2019); ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (указаны п.1 ст.23, п.1 ст.45 и ст.75 НК РФ).
Таким образом, все необходимые сведения в оспариваемом требовании налоговым органом указаны. Обязанность налогового органа отражать в требовании информацию о периоде начисления пени и количестве дней просрочки уплаты статьёй 69 НК РФ не установлена.
В качестве доказательства направления заявителю оспариваемого требования налоговый орган представил реестр почтовой корреспонденции от 06.02.2019 с отметкой почтового отделения о его принятии, в котором содержится наименование заявителя и его адрес (пункт 262 реестра).
Данный факт заявителем не оспорен.
Заявителем сделан вывод о нарушении обжалуемым требованием ч. 3 ст. 75 НК РФ в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Репьёвское СП".
В соответствии с п. 3 ст.75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик ... не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют, доказательств их наличия заявителем не представлено, в связи с чем начисление налоговым органом пени проведено правомерно.
Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что произведенные им в 2017 и 2018 годах платежи влекут недействительность оспариваемого требования.
Как пояснил налоговый орган денежные средства на сумму 40 000 руб. по платежному документу от 31.01.2019 N 19 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до 01.01.2017 учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования.
По состоянию на 01.01.2017 у заявителя имелась задолженность перед Пенсионным фондом РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование взносам в размере 271 067,95 руб.
Оплата, произведенная налогоплательщиком в соответствии с платежными поручениями N 59 от 27.11.2017 в сумме 100 224,14 руб., N 1 от 10.01.2018 в сумме 84 196,56 руб., N 40 от 09.02.2018 в сумме 86 647,25 руб., зачтена в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 271 067,95 руб. образовавшейся до 01.01.2017.
Проведенная налогоплательщиком оплата в сумме 19 518,29 согласно платежному поручению N 62 от 27.11.2017, направлена в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, которая по состоянию на 01.01.2017 составляет 62 838,46 руб.
Произведенная заявителем оплата разнесена таким образом в связи с тем, что в платежном поручении N 40 от 09.02.2018 отражено основание платежа "задолженность", налоговый период - "04 квартал 2016"; в платежном поручении N 62 от 27.11.2017 указано основание платежа - "задолженность", налоговый период - "3 квартал 2016"; в платежном поручении N 659 от 27.11.2017 указано основание платежа - "задолженность", налоговый период - "2 квартал 2016",м в платежном поручении N 1 от 10.01.2018 указано основание платежа - "задолженность", налоговый период - "3 квартал 2016".
В настоящее время у заявителя имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся после 01.01.2017 в сумме 461 634,12 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, образовавшаяся после 01.01.2017 в сумме 139 316,19 руб.
Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.
Таким образом, наличие задолженности за предшествующие 2018 году периоды и отсутствие у заявителя переплаты не могут свидетельствовать об отсутствии задолженности, указанной в спорном требовании.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемом требовании сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 69 НК РФ, необоснованны, так как оспариваемое требование содержит эти сведения, в том числе наименование налога (страхового сбора), период, размер недоимки, размер пени, КБК налога (сбора), а также срок для добровольного исполнения обязанности по уплате - 28.02.2019.
Заявитель факт наличия задолженности налогам, взносам в указанных в требовании размерах не опроверг надлежащими доказательствами как и не опроверг расчет пени.
Доводы заявителя относительно направления оспариваемого требования суд апелляционной инстанции не принимает ввиду того, что данное требование налоговый орган направил почтовым отправлением, в связи с чем, представил реестр почтовой корреспонденции от 06.02.2019 с отметкой почтового отделения о его принятии, что было установлено судом первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного решение суда от 23 января 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ООО "Репьевское СХП". Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Репьевское СХП" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времена госпошлина не уплачена, подлежит взысканию с ООО "Репьевское СХП" в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2020 года по делу N А72-18014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Репьевское сельскохозяйственное предприятие" (ОГРН: 1047300253384, ИНН: 7306006404), Ульяновская область, г. Инза, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи Н.В. Сергеева
П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
