Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-3451/2020, А72-15602/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А72-15602/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2020 года (резолютивная часть от 13.11.2019) по делу N А72-15602/2019 (судья Чернышова И.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва,
к государственному учреждению здравоохранения Ульяновской областной клинической больнице (ОГРН 1027301409123, ИНН 7300000043), г. Ульяновск,
о взыскании 23 300 руб. - в возмещение убытков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВАЗ/Lada, г/н К024РЕ73, под управлением водителя Кузнецова О.А. и 396295УАЗ, г/н К305ВС73, под управлением водителя Равилова Р.Х.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Страховая Компания "Согласие" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2020 года (резолютивная часть от 13.11.2019) по делу N А72-15602/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02.04.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 29.05.2020.
Определения суда от 06.03.2020, от 15.04.2020, были направлены подателю апелляционной жалобы согласно ст. 186 АПК РФ путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".
Кроме того, судебные извещения направлены по адресу места нахождения истца: 129110, Россия, г.Москва, Московская область, ул.Гиляровского, 42, в суд возвращены уведомления о вручении судебных извещений 16.03.2020 и 26.04.2020 соответственно.
Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.
Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2020 года (резолютивная часть от 13.11.2019) по делу N А72-15602/2019 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2020 года (резолютивная часть от 13.11.2019) по делу N А72-15602/2019 и все приложенные к ней документы, всего на 4 л., копия конверта.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
