Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №11АП-3435/2020, А55-32462/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А55-32462/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,
судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Тольятти "Управляющая компания N 4" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 по делу N А55-32462/2019 (судья Шабанов А.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"
к Муниципальному предприятию города Тольятти "Управляющая компания N 4"
о взыскании 1 067 043 рублей 70копеек, в том числе 1 000 000 рублей основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3842/К-217 от 01.10.2014 за период июль 2019 года, 67 043 рублей 70 копеек пеней за период с 21.08.2018 по 09.01.2020, с последующим их начислением с 10.01.2020 по день фактической оплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному предприятию города Тольятти "Управляющая компания N 4" (далее - ответчик) о взыскании 1 067 043 руб. 70 коп., в том числе 1 000 000 руб. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3842/К-217 от 01.10.2014 за июль 2019 года, 67 043 руб. 70 коп. пени, начисленные за период с 21.08.2018 по 09.01.2020, а также с 10.01.2020 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, снизив размер присужденных пеней в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и абонентом (ответчиком) договором холодного водоснабжения и водоотведения N 3842/К-217 от 01.10.2014, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать полученную воду и отведенные сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором в целях обеспечения абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07.12.2018 N 680 "О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Волжские коммунальные системы", городской округ Тольятти" установлены тарифы за пользование коммунальными услугами, которые составляют: с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 21, 91 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 35, 74 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.
Предоставленные объемы водоснабжения и водоотведения зафиксированы в двусторонних актах-расчетах и равны в июле 2019 года - 45 628, 97 куб.м. воды и 65 310, 04 куб.м. стоков.
В соответствии с п. 6.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа, следующего за расчетным.
По состоянию на 30.12.2019 задолженность ответчика за потребленную в июле 2019 года питьевую воду и сброшенные сточные воды составила 1 000 000 руб.
Истец начислил ответчику пени за несвоевременную оплату услуг за период с 21.08.2019 по 09.01.2020 в размере 67 043 руб. 70 коп.
Претензией от 08.08.2019 N 6033, полученной ответчиком 08.08.2019 вх. N 2258, последнему предлагалось оплатить задолженность.
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении правомерно руководствуясь следующим.
Спор между сторонами по объему оказанных услуг отсутствует, просрочку в оплате стоимости потребленных услуг ответчик объясняет несвоевременным погашением коммунальных платежей со стороны собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в перечень объектов, водоснабжаемых в рамках заключенного сторонами договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Принимая во внимание, что поставка воды и принятие сточных вод истцом осуществлены, объем и стоимость поставленной холодной воды и принятых сточных вод определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования в области водоснабжения (водоотведения), оплата поставленной воды и услуг водоотведения ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по взысканию с ответчика долга в сумме 1 000 000 руб. в полном объеме.
Рассмотрев заявленные требования в части начисления пени, суд первой инстанции также пришел к выводу об их удовлетворении, правомерно руководствуясь следующим.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из пункта 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении).
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 29.07.2019 размер ключевой ставки составляет 7,25 % годовых.
Проверив представленный истцом размер начисленных пеней, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным и взыскал в ответчика в пользу истца пени, начисленные за просрочку с 21.08.2019 по 09.01.2020 в оплате долга за водоснабжение и водоотведение в июле 2019 года, в размере 67 043 руб. 70 коп.
Довод заявителя жалобы о несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства и необоснованном отказе суда в применении статьи 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.
В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Заявление ответчиком ходатайства о снижении начисленной кредитором неустойки без предоставления надлежащих доказательств ее несоразмерности не является основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.
Доводы заявителя о том, что управляющая организация не может отвечать за просрочку исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем конечные потребители, осуществляющие расчеты за коммунальные ресурсы, основан на неверном толковании норм права.
Управляющие организации прямо поименованы в частях 6.3, 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера пени для потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению (части 6.2 статей 13, 14), ввиду чего оснований для применения иных норм права к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам заявителя жалобы, при расчете пени истец и суд правомерно руководствовались положениями части 6.4 статьей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.
Более того, согласно пункт 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, также обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о возникновении задолженности ввиду ненадлежащего исполнения жильцами домов обязательств по оплате коммунальных платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Общество является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленного ресурса в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.
Поскольку начисление и сбор платежей с населения за пользование жилыми помещениями и коммунальные услуги являются прямой обязанностью управляющей компании, которая располагает достаточными средствами и возможностями для обеспечения необходимого сбора платежей с нанимателей, ресурсоснабжающая организация не должна нести негативные последствия неэффективной работы управляющей компании с потребителями услуг.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 по делу N А55-32462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Н.Р. Сафаева
Судьи С.Ш. Романенко
Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка