Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-3430/2020, А72-9345/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А72-9345/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пестова Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-9345/2019 (судья Леонтьев Д.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Пестова Романа Владимировича (ОГРНИП 311231112300011, ИНН 231100609000) к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (ОГРН 1177325018452, ИНН 7313011571) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Пестов Роман Владимирович (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 81 000 руб.
Решением в виде резолютивной части от 13.08.2019 требование истца удовлетворено в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019.
Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.: за составление иска - 12 000 руб. и за отзыв на апелляционную жалобу 12 000 руб.
Определением от 18.11.2019 заявление удовлетворено частично в размере 10 000 руб.
Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 36 000 руб.
Приобщить к материалам дела документы, подтверждающие понесенные истцом дополнительные судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.
По мнению заявителя, частичное удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании судебных расходов не обеспечивает надлежащую защиту законных прав и интересов истца. Кроме того, в связи с обращением ответчика в суд кассационной инстанции истец понес дополнительные расходы в размере 12 000 руб., которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Истец считает, что взыскание судом первой инстанции судебных расходов в размере 10 000 руб. противоречит приведенной Арбитражным судом Ульяновской области в определении инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009.
Всего при рассмотрении дела в трех инстанциях истец понес расходы в размере 36 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цели иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Понесенные расходы подтверждены истцом договором на оказание юридических услуг в форме принятия ИП Пестовым Р. В. условий публичной оферты, размещенной в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://gruzconsult.ru/Public-OfferContract, счетом на оплату N 001091к от 04.06.2019, платежным поручением N 25 от 05.06.2019 на сумму 12 000 руб.
В счете конкретизирована услуга, за которую производится оплата - составление искового заявления о взыскании оплаты перевозки с ООО "Удача" и подача его в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009, с изменениями, которые вводятся в действие с 01.02.2016, размер гонорара за составление искового заявления не менее 8000 руб., за подготовку апелляционной/кассационной жалобы (отзыва) не менее 20 000 руб., а также за работу с документами доверителя не менее 6000 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также сложность настоящего дела, длительность рассмотрения дела, фактический объем, совершенных представителем действий, степень участия представителя в формировании правовой позиции общества, учитывая стоимость аналогичных услуг, принимаемые судом как минимальные, руководствуясь принципом разумности пределов определения сумм на судебные издержки, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Фактические обстоятельства дела и представленные доказательства оценены судом первой инстанции правильно.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.
Заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб., понесенных им в суде кассационной инстанции, рассмотрению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В связи с этим представленные в суд апелляционной инстанции документы (в электронном виде), подтверждающие расходы заявителя в суде кассационной инстанции возвращаются заявителю.
Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-9345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пестова Романа Владимировича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
