Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-3338/2020, А65-32981/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А65-32981/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фавеа" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по делу N А65-32981/2019 (судья Галеева Ю.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эгида", г.Казань, (ОГРН 1101690039186, ИНН 1655196331) к обществу с ограниченной ответственностью "Фавеа", г. Москва, (ОГРН 1147746009135, ИНН 7715988166), о взыскании 2 172 714 руб. 35 коп. долга, 340 469 руб. 14 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - ООО "Эгида", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фавеа" (далее - ООО "Фавеа", ответчик) 2 172 714,35 руб. долга, 340 469,14 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "Фавеа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 27.01.2020, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что истец злоупотребил правом, в связи с чем ответчик был лишен возможности урегулировать спор в досудебном порядке, предъявленная неустойка явно завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.
В апелляционный суд до начала рассмотрения дела от ООО "Фавеа" поступили дополнительные материалы в подтверждение оплаты долга: платежные поручения от 26.03.2020 N 109, от 24.01.2020 N 21, от 13.05.2020 N 170, от 22.05.2020 N 179.
Поскольку представленные ответчиком документы (платежные поручения от 26.03.2020 N 109, от 13.05.2020 N 170, от 22.05.2020 N 179) составлены после принятия обжалуемого решения и представлены в обоснование новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, в то время как в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, которые были или могли быть предметом исследования суда первой инстанции, данный документ на момент вынесения решения суда первой инстанции не существовал и не мог быть учтен судом первой инстанции, в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что указанные документы поступили в суд в электронном виде, бумажные носители данных документов не возвращаются заявителю.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 08.08.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N EVB-4106-AGR-Egida, согласно условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленный настоящим договором срок выполнить перечень работ (комплекса работ, включающий (но не ограничивающийся далее названным) выполнение работ по устройству системы ЭОМ, АПС, ОС, СС, СКУД, СОУЭ, АППЗ на объекте: Завод по производству твердых лекарственных форм со складом готовой продукции в составе фармацевтического комплекса ЗАО "ЭВАЛАР", по адресу: Алтайский край г. Бийск, ул. Социалистическая, 23/6), которые определятся сторонами в Дополнительных соглашениях к договору. Субподрядчик обязуется выполнить указанные в Дополнительных соглашениях работы в объеме, предусмотренном соответствующими разделами проектной документации, указанными в соответствующих Дополнительных соглашениях к договору.
Согласно п. 2.2. договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией, собственными силами и с использованием своих и переданных подрядчиком материалов и оборудования, а также силами и средствами привлеченных субподрядных организаций.
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ по договору указывается в Дополнительных соглашениях.
Как видно из п. 3.2. договора стоимость работ, является твердой договорной на весь срок действия договора и не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим договором. Субподрядчик подтверждает, что согласованная сторонами стоимость работ будет являться соразмерным вознаграждением за выполнение порученных работ в полном соответствии с условиями настоящего договора и субподрядчик принимает на себя все риски, связанные с недобросовестным определением стоимости работ по настоящему договору, в том числе вследствие не учета в стоимости расходов на выполнение субподрядчиком каких-либо работ, предусмотренных проектной и рабочей документацией.
В Дополнительном соглашении N 1 от 07.09.2017 стороны определили перечень работ на поставку и монтаж систем на объекте на сумму 7 116 589,94 руб., в т.ч. НДС (18%) 1 085 581,52 руб.
Пунктом 1.1. Дополнительного соглашения стороны установили сроки начала и окончания выполнения работ в рамках настоящего Дополнительного соглашения согласно Графику производства работ по Приложению N 2 к Дополнительному соглашению.
Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения определено, что оплата работ осуществляется подрядчиком путем перечисления субподрядчику денежных средств в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 2 994 393,10 руб., в т.ч. НДС (18%) 456 771,83 руб., в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего Дополнительного соглашения, на основании расчета 100% стоимости материалов.
Дальнейший расчет Подрядчиком производится согласно пунктам 7.3 и 7.4. договора.
Согласно 7.2. договора подрядчик выплачивает субподрядчику аванс до начала выполнения работ. Размер аванса определяется сторонами в соответствующих Дополнительных соглашениях к договору.
Согласно п. 7.3. договора дальнейший расчет подрядчиком производится ежемесячно (до 15-го числа), на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3 и выставленных счет-фактур.
Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме, приняты последним без замечаний и возражений, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) (т. 1 л.д. 38-79).
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору подряда N EVB-4106-AGR-Egida от 08.08.2017 составила 2 172 714,35 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N 12 от 17.06.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Ответчик письмом исх./шифр N EVB-4106-AGR-Egida-2019 от 30.04.2019 обязался оплатить задолженность в срок до 30.11.2019.
Повторная претензия исх.N 12 от 21.06.2019, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по договору подряда, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт выполнения истцом спорных работ, принятия данных работ ответчиком без замечаний и возражений установлен судом и полностью подтверждается материалами настоящего дела.
Доказательств полной оплаты выполненных истцом работ в заявленной сумме ответчиком суду и в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 2 172 714,35 руб. долга является законным, обоснованным и правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2018 по16.10.2019 в размере 340 469,14 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.
Следовательно, ответчик, подписав договоры подряда, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 12.1.2. договоров размером неустойки.
В соответствии с п. 12.1.2. договора подрядчик в случае нарушения сроков оплаты уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.
Истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.10.2018 по 16.10.2019 в размере 340 469,14 руб.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Ввиду того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, истцом неустойка начислена правомерно, требование истца в данной части являются законными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом следует учитывать, что в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В отсутствие ходатайства ответчика уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявил.
В силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции не имеется.
С учетом этого ходатайство ответчика, содержащееся в апелляционной жалобе, о снижении размера неустойки, не может быть рассмотрено апелляционным судом.
Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также выводов суда относительно размера подлежащей взысканию суммы неустойки арбитражный суд апелляционной инстанции не находит.
Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом являются несостоятельными, не находят своего подтверждения в материалах дела, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по надлежащему исполнению принятых обязательств по договору и не опровергают сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения иска. Обращение истца в арбитражный суд ранее срока, предложенного ответчиком для добровольного удовлетворения требований, не является злоупотреблением правом. Такое обращение обусловлено нарушением со стороны ответчика обязательств по оплате в сроки, установленные договором. Доказательства согласования с истцом иных сроков погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вышеуказанные доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по делу N А65-32981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Председательствующий Н.Б. Назырова
Судьи О.И. Буртасова
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
