Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 11АП-3337/2021, А55-4928/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А55-4928/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью передвижная механизированная ремонтно-строительная колонна "Куйбышевагропромремстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Пенькова В.А. по делу N А55-4928/2020 (судья Балькина Л.С.),
принятое по иску Копейкина Анатолия Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Стиль"
к обществу с ограниченной ответственностью ПМРСК "Куйбышевагропромремстроймонтаж"
третьи лица: Пеньков Виктор Андреевич, Касьянов Рашид Мансурович, Захарова Тамара Михайловна,
о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по дату вынесения решения суда.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью передвижная механизированная ремонтно-строительная колонна "Куйбышевагропромремстроймонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Пенькова В.А. по делу N А55-4928/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью передвижная механизированная ремонтно-строительная колонна "Куйбышевагропромремстроймонтаж" оставлена без движения до 01.04.2021 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявитель не предоставил доказательства направления копий апелляционной жалобы и документов в адрес: истца, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Стиль" и третьих лиц.).
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 11.03.2021 в 18:04:22 МСК, и с этого времени находится в открытом доступе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443022, Россия, г.Самара, Самарская область, ул.Коленчатая, 41.
Заказное письмо возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об "истечении срока хранения".
Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью передвижная механизированная ремонтно-строительная колонна "Куйбышевагропромремстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Пенькова В.А. по делу N А55-4928/2020 и приложенные к ней документы возвратить.
2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
