Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 11АП-3241/2021, А65-25609/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А65-25609/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,
рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Сэлтэк"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года (резолютивная часть от 28 декабря 2020 года) по делу N А65-25609/2020 (судья Мусин Ю.С.),
принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим",
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Сэлтэк",
о взыскании неустойки в сумме 51 843 руб. 18 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 51 294 руб. 56 коп., начисленных в период с 15.09.2020г. по 30.11.2020г., за нарушения сроков оплаты поставленной продукции, по универсальному передаточному документу - счету-фактуре N 9.02-01 от 02.09.2020г., согласно условий договора поставки нефтепродуктов N 319/20 от 13 августа 2020г., с учетом дополнительного соглашения N 001-20 от 01.09.2020г.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Татнефтехим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Сэлтэк" (далее - ответчик), о взыскании неустойки в сумме 51 843 руб. 18 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 51 294 руб. 56 коп., начисленных в период с 15.09.2020г. по 30.11.2020г., за нарушения сроков оплаты поставленной продукции, по универсальному передаточному документу - счет-фактуре N 9.02-01 от 02.09.2020г., согласно условий договора поставки нефтепродуктов N 319/20 от 13 августа 2020г., с учетом дополнительного соглашения N 001-20 от 01.09.2020 г.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года (резолютивная часть от 28 декабря 2020 года) по делу N А65-25609/2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Сэлтэк", зарегистрированного по адресу: Костромская область, г.Кострома, ул.Юрия Беленогова, д.22, кв.34, основной государственный регистрационный номер 1204400002014, ИНН 4401195724, дата государственной регистрации 24.04.2020г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, д.12, основной государственный регистрационный номер 1101690056038, ИНН 1655201119, дата государственной регистрации 06.10.2010г., взыскана неустойка в сумме 51 843 руб. 18 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 51 294 руб. 56 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 094 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефтехим" (ОГРН 1101690056038, ИНН 1655201119) выдана справка на возврат излишне оплаченной по платежному поручению N 3019 от 22.10.2020г. госпошлины в размере 14 466 руб.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Сэлтэк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. Отозвать исполнительный лист по делу N А65-25609/2020.
В обоснование доводов жалобы ссылается на полное исполнение обязательств как по уплате неустойки, так и по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом до вынесения решения судом. Приложил к апелляционной жалобе копии платежных поручений от 15.12.2020 г. на 51 294, 56 руб, и от 14.12.2020 г. на сумму 51843, 18 руб.
Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, 13 августа 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 319/20, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты (далее -товар) на условиях, установленных настоящим договором, принимаемых в соответствии с ним дополнительных соглашениях и заявок на поставку товара (л.д.8-22).
В дополнительном соглашении N 001-20 от 01.09.2020г. (л.д.23), к указанному договору сторонами были согласованы все условия поставки и оплаты товара. Покупатель обязан был оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товаров со станции/склада отправления, на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления денежных на расчетный счет поставщика (п. 6 дополнительного соглашения к договору).
В случае, просрочки платежа, покупатель возмещает поставщику затраты, равные сумме процентов по кредиту из расчета 36 % годовых за каждый день просрочки при предъявлении Поставщиком претензии в письменной форме. (п. 8 дополнительного соглашения к договору).
Во исполнение данного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом - счет-фактуре N 9.02-01 от 02.09.2020г. (л.д.24), на сумму 1 202 119 руб.
В нарушении принятых на себя обязательств ответчик нарушил правило оплаты поставленного в его адрес товара, в связи с чем просрочил обязательства по оплате.
Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком вышеуказанного обязательств по оплате истцом в соответствии с п. 8 дополнительного соглашения к договору, начислены проценты за пользованием коммерческого кредита в сумме 51 294 руб. 56 коп., а также на основании п. 7.2 договора начислена неустойка в размере 51 843 руб. 18 коп. за период с 15.09.2020г. по 30.11.2020г. (оборотная сторона л.д. 70-71).
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. N 618 от 21.09.2020г., N 644 от 29.09.2020г. и N 719 от 22.10.2020г. (л.д.25, 26, 28).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора поставки нефтепродуктов N 319/20 от 13 августа 2020г., регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель - оплатить это имущество.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса РФ).
В качестве доказательств, подтверждающих поставку товара ответчику, представлены передаточные документы, подписанные ответчиком и скрепленные печатью ответчика.
Ответчик, как покупатель, обязался оплатить товар на условиях отсрочки платежа в виде предоставления коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ), то есть в течение 14 календарных дней с момента отгрузки, также уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом равные сумме процентов по кредиту из расчета 36% годовых за каждый день просрочки (п. 8 дополнительного соглашения к договору).
Как следует из материалов дела, товар ответчиком оплачен с превышением 14-дневного срока, установленного договором, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.
Доказательств своевременной оплаты переданного по договора поставки товара ответчиком не представлено.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в виде неустойки в размере 0, 1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).
С учетом названных правовых норм и условий договора требование исполнителя о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг является обоснованным. Сумма неустойки начислена на сумму задолженностей по накладной, исходя из 0, 1 процента за каждый день просрочки, за период с 15.09.2020г. по 30.11.2020г., по расчетам истца составила 51 843 руб. 18 коп. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с условиями договора в размере 51 294 руб. 56 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.
В пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.
Согласно пункта 8 дополнительного соглашения к договору стороны договорились, что в случае оплаты товара с просрочкой, покупатель также уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом равные сумме процентов по кредиту из расчета 36% годовых за каждый день просрочки.
Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса РФ, буквального смысла содержащихся в спорном пункте слов и выражений, а также из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как само право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.
Таким образом, в силу договора просроченная задолженность по оплате поставленного товара является предоставленным ответчику коммерческим кредитом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ договора поставки нефтепродуктов N 319/20 от 13 августа 2020г. в установленным порядке недействительным не признан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из условий договора поставки нефтепродуктов N 319/20 от 13 августа 2020г., истцом в соответствии со статьями 309, 823 Гражданского кодекса РФ были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 51 294 руб. 56 коп.
Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, арбитражный суд признал его верным.
Право снижения процентной ставки коммерческого кредита законодательством судам также не предоставлено.
Плата за коммерческий кредит, предусмотренная пунктом 8 дополнительного соглашения к договору поставки нефтепродуктов N 319/20 от 13.08.2020г., мерой ответственности не является, не изменяет и не отменяет ответственность (неустойку) за просрочку исполнения денежного обязательства, согласованную сторонами пункте 4 приложений к договору. Кроме этого, периоды начисления процентов по коммерческому кредиту и неустойки не совпадают.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 51 294 руб. 56 коп.является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе ответчик сослался на полное исполнение обязательств как по уплате неустойки, так и по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом до вынесения решения судом. Приложил к апелляционной жалобе копии платежных поручений от 15.12.2020 г. на 51 294, 56 руб, и от 14.12.2020 г. на сумму 51843, 18 руб.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку оснований для отмены решения на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется, апелляционным судом не могут быть приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.
В то же время, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, поскольку податель жалобы при надлежащем извещении не обосновал невозможность представления платежных поручений суду первой инстанции в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, данные дополнения к апелляционной жалобе не могут быть приняты судом к рассмотрению и подлежат возвращению ООО "ТЭК "Сэлтэк".
Истцом в суде апелляционной инстанции не заявлено о частичном или полном отказе от иска.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае если дополнительные доказательства поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с учетом положений статьи 327 Кодекса, применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представление данных документов в суд может являться основанием для прекращения исполнительного производства.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года (резолютивная часть от 28 декабря 2020 года) по делу N А65-25609/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С. Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
